Приговор № 1-142/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

№ 1-142/2019

УИД № 75RS0024-01-2019-000601-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 27 июня 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышевской районной прокуратуры Хубракова Б.С.,

подсудимого ФИО1 .А.Н.,

защитника - адвоката Батомункуевой С.А.,

потерпевшего Ч.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел направленный на тайное хищение лошадей с вольного выпаса, расположенного на участке местности в <данные изъяты> км в <данные изъяты> направлении от чабанской стоянки <адрес>, с целью реализации мяса, используя как средство передвижения мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера с целью передвижения по <данные изъяты> району и <данные изъяты> району Забайкальского края и приискания лошадей, принадлежащих на праве собственности Ч.А.В.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 с целью совершения тайного хищения лошадей, на коне запряженном в сани, прибыл на участок местности, расположенный в <данные изъяты> км в <данные изъяты> направлении от чабанской стоянки <адрес>, где увидел на вольном выпасе лошадей.

После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, имевшимся при себе гладкоствольным охотничьим ружьем <данные изъяты> калибра, произвел выстрел в жеребца в возрасте 8 лет, перезарядил гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра и произвел выстрелил в стадо убегающих лошадей, застрелив при этом кобылу в возрасте 1 год, принадлежащих Ч.А.В.. Доводя преступный умысел до конца, имея при себе нож и топор, которые взял из дома, из корыстных побуждений, ФИО1 разделал тушу кобылы на 4 части, 3 части загрузил в сани, а одну часть оставил на месте забоя, затем разделал тушу жеребца на 6 частей, 5 частей загрузил в сани, а одну часть оставил на месте забоя и погрузил мясо животных в вышеуказанные сани, на которых в последующем скрылся с места преступления, перевез похищенное мясо конины в свои надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> причинив Ч.А.В.. значительный имущественный ущерб на сумму 180 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Батомункуева С.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Ч.А.В.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что последствия применения особого порядка ему понятны. Заявил исковые требования на сумму 180 000 рублей. Просит взыскать в его пользу с виновного в возмещение причиненного ему материального ущерба 180000 рублей.

Государственный обвинитель Хубраков Б.С. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуются положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты>, явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики личности, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся, а также все обстоятельства дела, и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости суд, считает возможным назначить ему наказание по настоящему приговору в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания.

Назначая размер наказания суд учитывает имущественное положение осужденного, <данные изъяты> и считает возможным рассрочить его выплату на три месяца.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, применение ч.1.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не рассматривается.

В судебном заседании потерпевший Ч.А.В.. заявил исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба на сумму 180000 рублей. Просит взыскать данную сумму с ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Ч.А.В.. признал в полном объеме.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав справку о принадлежности и справку о стоимости животных, принадлежащих потерпевшему Ч., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ч.А.В. в полном объеме на основании ст. 1064 ГКРФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, 2 головы, 8 ног, 2 хвоста, лопатку с шеиной, мясо конины: одну переднюю часть, два задних стегна, одну переднюю часть, две шеины, мясо конины, порубленное на куски, возвращенные потерпевшему Ч.А.В.., следует оставить у законного владельца; конные сани, хранящиеся на стоянке ООО «<данные изъяты>» следует вернуть ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государтсвенным номером №, возвращенный И.В.В. следует оставить у законного владельца, мотоцикл марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, возвращенный ФИО1, следует вернуть по принадлежности; нож, топор, фонарь, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <данные изъяты> району, следует уничтожить при отсутствии заявления заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Батомункуевой С.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Выплату назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 рассрочить на 3 месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.В. в возмещение причиненного ему материального ущерба 180000 (сто восемьдесят тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: 2 головы, 8 ног, 2 хвоста, лопатку с шеиной, мясо конины: одну переднюю часть, два задних стегна, одну переднюю часть, две шеины, мясо конины, порубленное на куски- оставить у законного владельца; конные сани, хранящиеся на стоянке ООО <данные изъяты>» - вернуть ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным номером №, возвращенный И.В.В.., оставить у законного владельца, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, возвращенный ФИО1, -вернуть по принадлежности; нож, топор, фонарь, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <данные изъяты> району - следует уничтожить при отсутствии заявления заинтересованного лица.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Батомункуевой С.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева