Решение № 12-1973/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 12-1973/2021

Судья Ломака Л.А. Дело N <№...>


РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО1 на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Тимашевского районного суда от 9 июля 2021 года ООО «Тимашевскмясопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО1 просил постановление судьи районного суда отменить в части назначенного административного наказания, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу генеральный директор ООО «Тимашевскмясопродукт» ФИО2 выразил свое несогласие с вынесенным постановлением судьи районного суда, просил указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыве, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО «Тимашевскмясопродукт» на основании доверенности ФИО4, поддержавшую доводы, изложенные в отзыве, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По статье 11 Федерального закона от <Дата ...> N 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно статье 29 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> при проведении выездной плановой проверки в отношении ООО «Тимашевскмясопродукт» согласно распоряжению от <Дата ...> N <№...> по адресу осуществления деятельности: <Адрес...>, должностным лицом административного органа установлено, что ООО «Тимашевскмясопродукт» не приняты меры по соблюдению установленных требований и ослаблен контроль, в результате чего юридическим лицом допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: ООО «Тимашевскмясопродукт» не созданы условия для выработки мяса и субпродуктов, замороженных в блоках для производства продуктов питания детей раннего возраста, то есть отсутствует специализированный цех по выработке мяса и субпродуктов, а при выработке мяса и субпродуктов для общего назначения в цехе ООО «Тимашевскмясопродукт» в начале смены или отдельной сменой не предоставлены подтверждающие документы – производственный журнал, приказ.В результате должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю пришло к выводу, что указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью населения, способствуют возникновению и распространению инфекционных заболеваний, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении N <№...> от <Дата ...>. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия ООО «Тимашевскмясопродукт» правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ. Вина ООО «Тимашевскмясопродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «Тимашевскмясопродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ООО «Тимашевскмясопродукт» совершило административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Тимашевскмясопродукт» в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе, о необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности подлежат отклонению. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.12 КоАП РФ). В рассматриваемом случае судья районного суда, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, не нашел оснований для применения к нарушителю наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку посчитал, что назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания. В отзыве на жалобу ООО «Тимашевскмясопродукт» также выразило свое несогласие с принятым судебным постановлением, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, административный материал не соответствует требованиям КоАП РФ и составлен не уполномоченным должностным лицом. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Тимашевскмясопродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Тимашевскмясопродукт» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.В целом доводы жалобы и отзыва не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и субъективное толкование норм права.Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы, отзыва.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья