Приговор № 1-422/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-422/2023

№ 1-422/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя: Яркина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого: приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по месту работы, наказание отбыто ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (2 преступления).

Преступления совершены в г.Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Несмотря на это, ФИО1, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ... около 00 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., город Межгорье, ...20, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения побоев и физической боли, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №2, нанес последнему не менее 3-х ударов руками в область лица и не менее 3-х ударов ногами по различным частям тела, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Несмотря на это, ФИО1, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ... около 00 часов 35 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., город Межгорье, ...20, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения побоев и физической боли, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, толкнул ее по плечу рукой, от чего последняя ударилась плечом о край шкаф-купе, после чего нанес Потерпевший №1 не менее 6-ти ударов рукой в область лица и головы, а также не менее 3-х ударов настольной лампой в область головы последней, тем самым причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, потерпевших и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по двум преступлениям) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым подсудимый согласился, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

За содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум преступлениям), возмещение вреда потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (за каждое из преступлений) в виде исправительных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая категорию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ совершенных ФИО1, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ по всем двум преступлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: настольную лампу – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2.

Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова

копия верна: