Приговор № 1-305/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-305/2019

дело № 1-305/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 13 ноября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чугунова Н.В., предоставившего ордер № 118, удостоверение № 249,

при помощнике судьи Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 2 <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 стеклянной бутылкой два удара по голове и правой руке, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей и кровоподтека правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, вколоченного перелома дистального эпифиза 4-й пястной кости со смещением отломка по оси, которое оценивается, как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Чугунов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он осознает.

При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, суд полагает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, в связи с чем, действия его суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Попов по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Попов осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над поведением и явилось одним из факторов, обусловивших совершению вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Попову положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Попова отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу меру принуждения отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев