Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

Судья Мурашова О.В. Дело № 10-3/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кола «11» марта 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Балабухи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Починкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО3 от ***, которым

ФИО2, *** года рождения, *** судимый:

- *** и.о. мирового судьи судебного участка ***, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- *** *** судом *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца. *** освобожден условно-досрочном на неотбытый срок 02 года 04 месяца 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Изложив содержание обжалуемого решения, апелляционного представления, выслушав мнение защитника-адвоката Балабуха С.В., не возражавшего против удовлетворения доводов представления, государственного обвинителя Починкова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение потерпевшей ФИО1 не возражавшей против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имели основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, как установлено, совершено *** в адрес*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Починков А.В. не оспаривая виновность ФИО2 и квалификацию его действий, находит приговор подлежащим изменению. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что в приговоре в нарушение требований Общей части УК РФ, при установлении отягчающего наказание обстоятельства, наказание назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор изменить – исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имели основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учёл: признание ФИО2 своей вины; наличие хронического заболевания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством принесения извинений – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд также обоснованно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

При назначении наказания ФИО2, и признавая возможным его исправление без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, мотивируя определение размера наказания суд первой инстанции в нарушение Общей части УК РФ принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, установив в действиях ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не в праве был принимать во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Данное нарушение в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ относится к нарушениям требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не является безусловным основаниям для отмены состоявшегося судебного решения и подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО3 от *** в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на принятие во внимание при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий К.Б. Теткин