Решение № 12-72/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-72/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-00501-25

Дело № 12-72/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 11 ноября 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу Г.Т.В., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******,

на постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

с участием защитника Сааринен Т.В. (паспорт № ******), действующей на основании доверенности № ****** от ******,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № ****** по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Н.Т.Л. о назначении административного штрафа в размере 400 000 руб.

Как следует из указанного постановления 21.11.2024, 10:08:01 по адресу ******, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) АБ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № ******, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № ****** "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № ****** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 60.00% (4.800 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.800 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос № ****** от ******, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № ****** за период, включающий 21.11.2024, по маршруту, проходящему через ******, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № ******, на момент фиксации нарушения является лизингополучатель - Г.Т.В..

На вышеуказанное постановление Н.Т.Л. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление № ****** от 25.12.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 21.11.2024 г. транспортным средством Г.Т.В. не управляла, в связи с чем привлечение ее, как виновного лица, к административной ответственности не является законным и обоснованным. Указанное транспортное средство, которое принадлежит на праве собственности Г.Т.В., использовалось иным лицом для личных целей, на праве пользования (по договору аренды).

В момент фиксации административного правонарушения, указанное в постановлении, транспортное средство двигалось по путевому маршруту укомплектованное без превышения пределов допустимой массы нагрузки. Необходимость проведения проверки с выездом на место пункта весового и габаритного контроля, связано с уже выявленными несоответствиями действующему законодательству оборудования и дорожного покрытия в зоне АПВГК.

По полученной в телефонном разговоре по официальному номеру телефона со специалистом Ространснадзора, стало известно, что АПВГК, установленный на 122 км 290 м а/д Р-21 «Кола», Ленинградской обласи не введен надлежащим образом в эксплуатацию. В открытых источниках, документ, подтверждающий введение в эксплуатацию настоящего пункта, не найден.

Наличие выявленных нарушений периодичности проверки АПВГК, порядка размещения сведений о его эксплуатации в тестовом режиме на официальном сайте Ространснадзора, некорректные указания в актах результатов измерения параметров транспортных средств сведений о координатах и времени совершения правонарушения, отсутствие на табло информации о превышении весовых нагрузок, а также превышение нормативного уровня продольного уклона на момент проверки, свидетельствует о халатном исполнении должностными лицами и подрядчиками своих обязательств.

На основании поданной заявителями коллективной жалобы на действия должностных лиц, органами прокуратуры Ленинградской области была проведена комплексная проверка оборудования, которая выявила многочисленные технические нарушения в работе рамки. Вынесено соответствующее предписание для устранения.

Дополнительно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку фактически почтовое уведомление получено Г.Т.В. по адресу регистрации 24.02.2025 (опущено в почтовый ящик в конверте без опознавательных знаков). О факте вынесения, указанного выше постановление и привлечения к административной ответственности, Г.Т.В. уведомлена 24.02.2025г., чем нарушены ее процессуальные права на надлежащее уведомлении. В материалах дела Ространснадзором направлен отчет, сгенерированном на сайте Почта России, с отметкой о вручении корреспонденции Г.Т.В. Однако Г.Т.В. категорически заявляет о невручении ей копии постановления.

В судебное заседание Г.Т.В. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, направила своего защитника Сааринен Т.В., которая жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям в ней изложенным. Дополнительно указала суду, что Г.Т.В. не проживает в Санкт-Петербурге, проживает в республике Карелия, о том, что в отношении нее вынесено постановление она узнала только 24 февраля 2025 года, поскольку конверт был опущен в почтовый ящик без каких-либо уведомлений. Они готовы инициировать проведение экспертизы, которая может подтвердить данный факт. После получения оспариваемого постановления она в десятидневный срок сразу же обратилась в суд с жалобой.

По ходатайству защитника судом также был допрошен в качестве свидетеля В.И.А., который указал, что Г.Т.В. фактически проживает в республике Карелия, в Санкт-Петербурге у нее имеется квартира. Он по просьбе Г.Т.В. забирает из ее квартиры корреспонденцию, когда бывает в Санкт-Петербурге, в том числе в феврале 2025 года он забирал конверт с постановлением, которое Г.Т.В. обжалует. Дополнительно указал, что 19.11.2024 г. он брал у Г.Т.В. грузовую машину в аренду для перевозки мебели и вещей из Санкт-Петербурга в г. Петрозаводск. 22.11.2024 г. машину он вернул обратно Г.Т.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление от 25.12.2024 г. по делу об административном правонарушении было получено Г.Т.В. 03.01.2025 г. (ШПИ № ******). Таким образом, срок на подачу жалобы истекал 15.01.2025 г., вместе с тем с настоящей жалобой Г.Т.В. обратилась только 06.03.2025 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель указал, что в Санкт-Петербурге не проживает, фактически письмо ею было получено только 24.02.2025 г., после чего она сразу же обратилась с жалобой в суд, что также подтверждается показаниями свидетеля В.И.А. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Г.Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", из п. 2 которых следует, что "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления № ****** от 25.12.2024 года вменяемое Г.Т.В. правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Бизмэн № ******, заводской № ******, свидетельство о поверке № ******, действительное до 11.11.2025 г., включительно.

Из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Автомобильная дорога федерального значения ****** находится в оперативном управлении подведомственного «Росавтодору» ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

По смыслу ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн относятся к элементам обустройства автомобильных дорог;

автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК) транспортных средств – это расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи;

Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств расположен на ****** владельцем Комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмен № ****** является ФКУ Упрдор «Северо-Запад». Дата поверки Бизмэн № ****** – 12.11.2024 г.; поверка действительна до 11.11.2025 г.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), из п. 24 которого следует, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (п. 26 Порядка).

Из п. 39 Порядка следует, что соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

В силу п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ по замене оборудования и установке недостающих элементов пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на участках автомобильных дорог в Ленинградской области в рамках выполнения работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения в рамках статьи расходов по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2024 году от 10 июня 2024 г. приемочная комиссия установила, что

- подрядчиком ООО «К-ТЕЛЕМАТИКА» предоставлены к приемке в эксплуатацию замененные оборудования и установленные недостающие элементы пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Ленинградской области ******;

-выполнение работ осуществлено подрядчиком ООО «К-ТЕЛЕМАТИКА», выполнившим своими силами замену оборудования и установку недостающих элементов пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Ленинградской области ******,

- выполненные работы осуществлены в срок: начало работ 11 января 2024 года – окончание работ 10 июня 2024 г.

В силу п. 46, п. 47 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

В рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Согласно сведениям с официального сайта ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" пользователи были проинформированы в июне 2024 г. о завершении мероприятий по замене оборудования и начале работы в тестовом режиме АПВГК на участке федеральной дороги ******.

Сведения о введении АПВГК, расположенного по адресу: ****** в Ленинградской области в штатный режим на официальном сайте ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют

В соответствии с п. 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);

поперечный уклон не более 30 промилле;

радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров;

поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.

Из п. 58 Порядка следует, что при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

Если при проведении проверки при проезде контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК выявлено несоответствие погрешности измерений АПВГК и (или) идентификационных данных программного обеспечения АПВГК описанию типа средства измерений, а также отсутствует клеймо (пломба), АПВГК должен быть представлен на поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а период, указанный в пункте 58 настоящего Порядка, продлевается на время проведения поверки такого АПВГК (п. 59 Порядка).

Согласно п. 3.1 Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» надлежащее функционирование комплекса с соблюдением указанных в таблице 1 метрологических и технических характеристик и заданных параметров в течение гарантийного срока службы, а также после его истечения может быть обеспечено только при условии соблюдения своевременного технического обслуживания комплекса. Эксплуатирующая организация должна вести отчетную документацию регламентных работ, регистрировать обнаруженные неисправности, и фиксировать меры, принятые по их устранению.

Своевременное проведение всех регламентных работ является необходимым для функционирования комплекса в соответствии с заявленными параметрами и характеристиками, поэтому отсутствие отчетной документации выполнения регламентных работ является основанием для отказа выполнения работ по гарантийному обслуживанию комплексов.

В соответствии с п. 3.2. Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» регулярное техническое обслуживание комплекса (ТО) комплекса обеспечивает его полноценную работу.

ТО подразделяется на несколько видов:

- Работы, проводимые на постоянной основе, с требуемой в соответствии с условиями эксплуатации частотой;

- Регулярная экспресс оценка состояния комплекса;

- Ежесезонное (ежеквартальное) техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик комплекса;

- Ежегодное техническое обслуживание и метрологическая поверка комплексов;

- Дистанционная (или локальная) проверка комплексов;

- Обновление программного обеспечения.

Все нижеперечисленные операции должны выполняться в течение всего срока службы комплекса, включая гарантийный срок.

Из п. 3.2.3 Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» следует, что ежесезонное (ежеквартальное) техническое обслуживание комплексов включает в себя следующие основные процедуры:

- обслуживание дорожного покрытия измерительного участка комплексов;

- обслуживание модулей комплексов, установленных в дорожном полотне: взвешивающие модули, а также модули позиционирования и определения скатности колес и модули обнаружения ТС (индуктивные петли) - при их наличии;

- обслуживание навесных модулей комплексов, установленных на П- или Г-образной опоре;

- обслуживание ТКШ;

- контроль метрологических характеристик комплексов,

Согласно п. 3.2.3.1 Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» обслуживание дорожного покрытия измерительного участка комплексов включает:

- контроль глубины колеи на измерительном участке на момент пуска комплекса в эксплуатацию: глубина колеи дорожного покрытия непосредственно на самом участке монтажа ВМ не должна превышать 3 мм; на всем остальном измерительном участке - не более 6 мм.

- контроль глубины колеи в зоне установки ВМ в процессе эксплуатации комплекса: глубина колеи дорожного покрытия непосредственно на самом участке монтажа ВМ не должна превышать 6 мм; на всем остальном измерительном участке - не более 10 мм,

-внешний осмотр, диагностика и устранение дефектов дорожного покрытия; на измерительном участке не должно быть трещин, деформаций, разрушений дорожного полотна; разрушения и просадки обочин, других недостатков содержания.

При выявлении таких дефектов и несоответствий состояния дорожного покрытия измерительного участка нормативным требованиям, следует подать официальную заявку владельцу автомобильной дороги и обслуживающей данный участок организации на проведение необходимых ремонтных работ с целью скорейшего устранения выявленных дефектов

В соответствии с п. 3.2.3.5 Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн 7» являются технически сложными изделиями, непрерывно работающими в тяжелых условиях эксплуатации (большие перепады температур, атмосферные осадки, циклические и динамические механические воздействия, влияние дорожного полотна и т.д., в связи с этим, рекомендуется не реже одного раза в квартал производить проверку ее метрологических характеристик с использованием контрольного ТС (далее - КТС). Рекомендуется применять КТС с полной массой и осевыми нагрузками в диапазоне от 70% до 80% от максимально допустимых значений для данной категории дорог, регламентированных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Важнейшим фактором при проведении контроля характеристик комплексов является техническое состояние КТС. В качестве КТС разрешается использовать только ТС, находящиеся в полностью исправном состоянии, а также прошедшее регулярное техническое обслуживание.

Процедура проверки состоит из следующих этапов;

- контрольное измерение полной массы и осевых нагрузок КТС на автомобильных весах среднего (III) класса точности по ГОСТ OIML R76- 1-2011; измерения производятся 3 раза; результаты всех измерений фиксируются;

- вычисление контрольных значений полной массы и осевых нагрузок путем расчета среднего значения на основе результатов трех контрольных измерений;

- контроль метрологических характеристик комплекса путем проезда КТО через зону контроля комплекса; рекомендуемое количество проездов, от 5 до 10 раз,

- фиксация полученных результатов; коррекция настроек комплекса (при необходимости).

Установлено, что Волховской городской прокуратурой 01.08.2025 г. совместно с представителями ФКУ Упрдор «Северо-Запад», МТУ Ространснадзора по СЗФО, с участием грузоперевозчиков, а также президента ассоциации «Грузавтотранс» было проведено обследование автомобильного пункта весового габаритного контроля, расположенного на ****** (модель АПВГК «Бизмен № ******», заводской № ******, регистрационный № ******).

По результатам обследования с использованием КТС в работе АПВГК выявлено превышение пределов погрешности измерений, установленных при сертифицировании датчика контроля. Также при обследовании указанного АПВГК установлено, что на одном из силоприемных модулей, который установлен на полосе в сторону ******, имеется отслоение от асфальтового покрытия; выступ силоприемного модуля от асфальтового покрытия составил более 2 мм; на всех силоприемных модулях с одной и другой стороны выступает ржавчина; в районе датчиков имеется перепад продольною уклона 4,5 мм; глубина колейности в разных местах составила от 2 мм до 8 мм.

Обслуживающей организацией указанного АПВГК является ООО «ПрофИнженерСтрой». Однако, несмотря на то, что договор на обслуживание указанного АПВГК заключен со специализированной организацией, выявленные нарушения стали возможными в связи с отсутствием контроля ФКУ Упрдор «Северо-Запад» за деятельностью обслуживающей организацией, а также за работоспособностью имущественного комплекса АПВГК.

В связи с вышеизложенным Волховским городским прокурором в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад» внесено представление № ****** от ****** об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно Протоколу повторного рассмотрения представления № ****** от ******, представленному ФКУ Упрдор «Северо-Запад», по результатам рассмотрения представления установлено, что эксплуатация средства измерения «Бизмэн № ******», расположенного на ******, приостановлена с 31.07.2025 года. Передача материалов в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации с АПВГК для вынесения постановлений приостановлена с 17.07.2025 года. Подрядной организацией и заводом-изготовителем ведется выявление и анализ причин и условий технической неисправности. По мере их выявления будут выполнены восстановительные работы, а АПВГК возвращен в рабочее состояние.

Исследовав материалы дела, а именно:

- акт от ****** № ****** результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам);

- акт передачи бортового устройства от ****** от ООО «РТИТС» Г.Т.В.;

- договор безвозмездного пользования бортовым устройством № ****** от ******.

- договор аренды автомобиля без экипажа от ****** между Г.Т.В. и В.И.А. с актом приема-передачи автомобиля;

- расписку Г.Т.В. от 19.11. 2024 г. о получении денежных средств от В.И.А.

- распечатку с тахометра, водитель В.И.А.

- свидетельство о регистрации

- паспорт на систему АПВГК;

- руководство по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн № ******»;

- представление Волховского городского прокурора № ****** от ****** об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад»;

- протокол повторного рассмотрения ФКУ Упрдор «Северо-Запад» представления № ****** от ******,

- ответ из ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» от 06.11.2025 г., из которого следует, что осуществление работы АПВГК в тестовом режиме проводилось с 10.06.2024 г. С 12.11.2024 г. по 13.01.2025 г. и с 12.03.2025 г. по 31.07.2025 г. АПВГК функционировал в штатном режиме;

- иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и было передано В.И.А. суд находит несостоятельными, поскольку представленные заявителем документы не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств, поскольку запрет использовать переданное в аренду транспортное средство арендодателем, договор аренды от ****** не содержит; копия полиса ОСАГО суду не представлена, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Кроме того, транспортное средство АБ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № ******, зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем Г.Т.В. Договор безвозмездного пользования бортовым устройством от ******, акт передачи бортового устройства от ****** заключены между оператором государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и Г.Т.В.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена ответственность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".

Согласно пп. "б" п. 6 Правил "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанного бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 правил (п. 89).

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны Г.Т.В. в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" не поступало.

Кроме того, согласно пунктам 2.3.6, 3.2.2 договора безвозмездного пользования бортовым устройством от ****** № ******, заключенного с ООО "РТИТС", ИП Н.Т.Л. не вправе передавать бортовое устройство третьим лицам, а в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, обязано вернуть соответствующее бортовое устройство, чего, исходя из позиции Г.Т.В., после заключения договора аренды транспортного средства сделано не было, что свидетельствует о не выбытии автомобиля из владения заявителя.

Изложенное позволяет признать, что факт выбытия транспортного средства из владения Г.Т.В. в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтверждается.

Вместе с тем из ст. 26.8 КоАП РФ следует, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Выявленные прокуратурой нарушения в техническом обслуживании АПВГК ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № ****** от 21.11.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного суда РФ от 10.06.2024 г. по делу № ******).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта № ****** от 21.11.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, послужившего основанием для вынесения постановления № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Н.Т.Л..

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.12.2024 года, вынесенное в отношении Г.Т.В. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Г.Т.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова