Приговор № 1-251/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-251/2023

дело № 1-251/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003023-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 22 ноября 2023 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С..

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шелтушева С.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного:

- 07.08.2019 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

- 09.12.2019 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 07.08.2019 года, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.04.2020 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 09.12.2019 года к окончательному наказанию в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.06.2020 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края – по ст. 319 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15.04.2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.08.2020 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 01.06.2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.11.2020 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края, с учетом постановлений Курского районного суда Ставропольского края от 31.03.2022 года и 11.05.2022 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 18.08.2020 года к окончательному наказанию к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 12.09.2022 года;

- 11.04.2023 года приговором Железноводского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 месяца;

- 17.07.2023 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.07.2023 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 17.07.2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.10.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26.07.2023 года к окончательному наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбывает наказание);

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1 осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, одну бутылку виски «Джонни Уокер Ред Лейбл», объемом 0,7 л., стоимостью 1165 рублей 83 копейки, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, ООО «Гастономчик-КМВ» имущественный вред на сумму 1165 рублей 83 копейки.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1 осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 34 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стеллажа с кофейной продукцией две банки кофе «EGOISTE Platinum», объемом 100 грамм., стоимостью 382 рубля 83 копейки, за единицу товара, а всего на общую сумму 765 рублей 66 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 765 рублей 66 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления, мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового стеллажа, тайно похитил одну бутылку виски «Джони Уокер Ред Лейбл» объемом 0,7 литра, стоимостью 1165 рублей 83 копеек, и одну бутылку виски «Вильямс Лоусонс» объемом 0,7 литра, стоимостью 790 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Гастрономчик», после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, ООО «Гастрономчик», имущественный вред на сумму 1956 рублей 66 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1 осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стеллажа с туалетной водой один флакон мужской туалетной воды «ARMAND BASI blue sport» объемом 50 мл., стоимостью 1097 рублей 50 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, АО «Тандер» имущественный вред на сумму 1097 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1 осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стеллажа 11 упаковок шоколадных конфет «MERCI ассорти 10*250 гр.», стоимостью 185 рублей 95 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 2045 рублей 45 копеек, что в соответствии с административным законодательством России является мелким хищением, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 2045 рублей 45 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1 осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа четыре дезодоранта «OLD SPICE Citron 150 мл.», стоимостью 282 рубля 83 копейки, за одну единицу товара, на общую сумму 1131 рубль 32 копейки; один флакон шампуня для поврежденных волос «ESTEL CUREX 300 мл», стоимостью 181 рубль 81 копейка; два дезодоранта «OLD SPICE White Water аэрозоль 250 мл.», стоимостью 424 рубля 94 копейки, за единицу товара, на общую сумму 849 рублей 88 копеек; один дезодорант «OLD SPICE White Water спрей 150 мл.» стоимостью 282 рубля 83 копейки; один дезодорант «OLD SPICE White Water аэрозоль 85 мл.» стоимостью 424 рубля 94 копейки, итого на общую сумму 2870 рублей 78 копеек, после чего, удерживая при себе указанное выше имущество, проследовал к кассовой зоне, где с целью создать видимость добросовестного покупателя, предал продавцу ФИО7, один пакетик кошачьего корма, умолчав о наличии при нём иного имущества. Далее продавец ФИО7, предполагая о возможном намерении ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», предложила ему показать содержимое карманов надетой на нём одежды, на что ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью не быть изобличенным в совершаемом им преступлении, в части всего вышеуказанного имущества, а также усыпить бдительность продавца ФИО7, не минуя кассовой зоны указанного выше магазина, извлек из внутреннего кармана надетой на нём куртки два дезодоранта «OLD SPICE Citron 150 мл.» стоимостью 282 рубля 83 копейки, за одну единицу товара, на общую сумму 565 рублей 66 копеек и передал их ФИО7, а остальное, находящееся при нём имущество оставил при себе с целью дальнейшего его тайного хищения. Таким образом, ФИО1, усыпив бдительность продавца ФИО7, тайно похитил следующее имущество: два дезодоранта «OLD SPICE Citron 150 мл.», стоимостью 282 рубля 83 копейки, за одну единицу товара, на общую сумму 565 рублей 66 копеек; один флакон шампуня для поврежденных волос «ESTEL CUREX 300 мл», стоимостью 181 рубль 81 копейка; два дезодоранта «OLD SPICE White Water аэрозоль 250 мл.», стоимостью 424 рубля 94 копейки, за единицу товара, на общую сумму 849 рублей 88 копеек; один дезодорант «OLD SPICE White Water спрей 150 мл.» стоимостью 282 рубля 83 копейки; один дезодорант «OLD SPICE White Water аэрозоль 85 мл.» стоимостью 424 рубля 94 копейки, итого на общую сумму 2305 рублей 12 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, АО «Тандер» имущественный вред на сумму 2305 рублей 12 копеек.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1 осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил с торговых полок с косметическими средствами три флакона сыворотки «ELSEVE для волос «Гилаурон» наполнитель», объемом 150 мл., стоимостью 394 рубля 26 копеек за единицу товара, на общую сумму 1182 рубля 78 копеек и один флакон шампуня «ESTEL CUREX чистый цвет COLOR INTENSE», объемом 300 мл., стоимостью 181 рубль 81 копейка, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, АО «Тандер» имущественный вред на сумму 1364 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО8 возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: его раскаяние в совершенных преступлениях, о чем свидетельствует полное признание им вины, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого - наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения всех преступлений он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены семь преступлений небольшой тяжести - суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Оснований для рассмотрения судом вопроса о сохранении, либо отмене условного осуждения по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется, поскольку все преступления за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время оснований для указания на самостоятельное исполнение данного приговора также не имеется, поскольку испытательный срок по указанному приговору, установленный ФИО1 - в настоящее время истек.

Преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного - назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он считается лицом ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 04 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1. наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступления по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 1 ст. 76 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания - путем следования под конвоем.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Кроме того зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей после провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписей, содержащиеся на семи СD-дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов