Апелляционное постановление № 22-2209/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 22-2209/2018

Судья Самарин А.И. № 22-2209/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 октября 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием:

прокурора Беляева А.А.,

адвоката Яковлева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 августа 2018 года, которым

ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ..., не судимый;

осужден по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести Л.А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, 22.03.2018 в с.Малая Слуда Сыктывдинского района Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он был инициатором конфликта и первый ударил осужденного, он и ФИО3 примирились, в период прохождения им лечения осужденный покупал ему лекарства и продукты, претензий к ФИО3 он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянному ФИО3 судом дана верная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное решение мотивировано, с ним соглашается суд второй инстанции.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере. В приговоре должным образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшего Л.А.В., наказание осужденному назначено справедливое, по своему виду и размеру оно чрезмерно суровым не является, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является правом, а не обязанностью суда. В суде первой инстанции ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не заявлялось. Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 августа 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий И.А. Куштанов