Приговор № 1-3-8/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-3-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 06 июля 2018 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственного обвинителя – заемстителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Золотухиной В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорониной Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего A......., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

1) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

- 22.06.2012 г. Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 25.12.2012 г. Северным районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Северного районного суда г. Орла от 22.06.2012 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; постановлением Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок назначенного наказания (основного) в виде лишения свободы сроком на 1 год 12 дней, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору совершили кражу товарно-материальных ценностей Акционерного общества «ДИКСИ Юг» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в помещение магазина «Дикси 57015», принадлежащий АО «ДИКСИ Юг», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 час. 55 мин. по 12 час. 15 мин. ФИО2, согласившись на предложение ФИО1 вступил с ним в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей) принадлежащих АО «ДИКСИ Юг». Распределив между собой роли, направленные на хищение имущества, и руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «ДИКСИ Юг» и желая их наступления, с целью личного обогащения, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО1 похитил со стеллажа со спиртным бутылку водки «ФИО3 красная 40%» емкостью 0.5 л, стоимостью 219 руб. 00 коп., положив её к себе под куртку, и находясь рядом с Чириковым стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности быть застигнутыми в момент совершения преступления, должен был предупредить о ней ФИО1, а ФИО1 в это время, действуя в своих интересах и интересах ФИО2 похитил со стеллажей товарно-материальные ценности принадлежащие АО «Диски Юг», а именно: бутылку настойки «Горькая украинская мед с перцем 40%» емкостью 0,5 л, стоимостью 249 руб. 00 коп., бутылку коньяка «ФИО4 3 года 40%» емкостью 0,5 л, стоимостью 659 руб. 00 коп., заправку для борща «Maggi» в мягкой упаковке весом 250 г, стоимостью 59 рублей, и из холодильника одну банку пива «Жатецкий гусь светлое алк. 4,6» емкостью 0,45 л, стоимостью 48 руб. 90 коп. за банку, которые сложил к себе под верхнюю одежду (куртку) и карманы куртки, а ФИО2, взяв из холодильника одну банку пива «Жатецкий гусь светлое алк. 4,6» емкостью 0,45 л, стоимостью 48 руб. 90 коп. за банку, передал её находящемуся рядом ФИО1, который спрятал её к себе под куртку, всего ФИО2 и ФИО1 совместно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 1283 руб. 80 коп.

После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проходя мимо касс магазина «Дикси 57015», покинули помещение торгового зала, не оплатив стоимость выше указанных товарно-материальных ценностей, т.е. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, как им принадлежащим, причинив своими действиями АО «ДИКСИ Юг» имущественный ущерб на общую сумму 1283 руб. 80 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Золотухина В.П. и Доронина Н.И. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ранжева М.Р. и представитель потерпевшего A....... не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленные подсудимыми ходатайства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком, установленным ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержится в действиях подсудимых, поскольку они осуществили кражу товарно-материальных ценностей Акционерного общества «ДИКСИ Юг» после того как договорились о совместном совершении данного преступления.

При избрании подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Северного районного суда г. Орла от 22.06.2012 г. за совершение умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ также относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал признательные, изобличающие себя показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из материалов дела, непосредственно повлияло на его поведение, вследствие чего он совершил указанное преступление.

С учётом изложенного суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание наличие рецидива в действиях подсудимого, степень общественной опасности совершённого преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, что свидетельствует о нецелесообразности условного наказания, поскольку оно не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не назначать предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 67, 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал признательные, изобличающие себя показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из материалов дела, непосредственно повлияло на его поведение, вследствие чего он совершил указанное преступление.

С учётом изложенного суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, с учётом смягчающего наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и к нему следует применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осуждённого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 67 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «ДИКСИ», перекопированные на CD-RW-диск; ведомость расхождений по результатам пересчёта товарных остатков магазина «ДИКСИ-57015» АО «ДИКСИ Юг», выполненная на одном листе бумаги формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полимерный пакет-файл, опечатанный печатью № «Для пакетов» ПП (Шаблыкинский) с подписью следователя, – подлежат хранению при уголовном деле;

- бутылка настойки «Горькая украинская мед с перцем 40%» емкость 0,5 л; бутылка водки «ФИО3 красная 40%» емкостью 0,5 л; бутылка коньяка «ФИО4 3 года 40%» емкостью 0,5 л; заправка для борща «Maggi» в мягкой упаковке весом 250 г; две банки пива «Жатецкий гусь светлое алк. 4,6.» емкостью 0,45 л каждая; упакованы в первоначальные упаковки и опечатаны оттиском печати № МО МВД России «Сосковское» – подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осуждённого ФИО2 исчислять с 06 июля 2018 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «ДИКСИ», перекопированные на CD-RW-диск; ведомость расхождений по результатам пересчёта товарных остатков магазина «ДИКСИ-57015» АО «ДИКСИ Юг», выполненная на одном листе бумаги формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в полимерный пакет-файл, опечатанный печатью № «Для пакетов» ПП (Шаблыкинский) с подписью следователя, – хранить при уголовном деле;

- бутылку настойки «Горькая украинская мед с перцем 40%» емкость 0,5 л; бутылку водки «ФИО3 красная 40%» емкостью 0,5 л; бутылку коньяка «ФИО4 3 года 40%» емкостью 0,5 л; заправку для борща «Maggi» в мягкой упаковке весом 250 г; две банки пива «Жатецкий гусь светлое алк. 4,6.» емкостью 0,45 л каждая – возвратить законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Забелин