Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-226/2021

УИД 72RS0009-01-2021-000408-73 Дело № 2-226/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 июля 2021 года

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астерион» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астерион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ООО «Астерион» на основании дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ является официальным дилером ООО «Даймлер Камаз РУС» и уполномочено заниматься продажей грузовых автомобилей марки «Мерседес-Бенц» и запасных частей к ним, а также ремонтом и сервисным обслуживанием грузовых автомобилей марки «Мерседес-Бенц» в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и трудового договора от №, ФИО1 был принят в Общество с ограниченной ответственностью «Астерион» (ИНН №) в подразделение Грузовое СТО на должность инженера-механика по приемке автомобилей. Трудовая функция и трудовые обязанности ответчика определялись указанными трудовым договором, должностной инструкцией (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ФИО1 был переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, работник уволен на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчиком не указано уважительных причин. В период работы за счет средств работодателя работник прошел обучение у третьих лиц. В соответствии с положениями ст.ст. 57, 249 ТК РФ между работником и работодателем были заключены соглашения об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника за счет средств работодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник прошел обучение у дистрибьютора ООО «Даймлер Камаз РУС» в <адрес> по теме: «<данные изъяты>. Сертификация Сервисных консультантов. Модуль 1. Группа 2». Общая сумма расходов работодателя на указанное обучение составила 52248 рублей, из которых: 20000 рублей - стоимость непосредственно обучения по указанной теме за 4 тренинг-дня за 1 человека, 32248 рублей затраты истца, связанные с обучением, включающие стоимость затрат на проживание, проезд, суточные и т.д. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника за счет средств работодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник прошел обучение у дистрибьютора ООО «Даймлер Камаз РУС» в <адрес> по теме: «V0061F, V0062F. C-Service. Сертификация Сервисных консультантов. Модуль 2. Модуль 3. Группа 2». Общая сумма расходов работодателя на указанное обучение составила 49898 рублей, из которых: 20000 рублей - стоимость непосредственно обучения по указанной теме за 1 человека, 29898 рублей - затраты истца, связанные с обучением, включающие стоимость затрат на проживание, проезд, суточные и т.д. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника за счет средств работодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник прошел обучение у дистрибьютора ООО «Даймлер Камаз РУС» в <адрес> по теме: «V0063F, V0064F. C-Service. Сертификация Сервисных консультантов. Модуль 4. Модуль 5. Группа 2». Общая сумма расходов работодателя на указанное обучение составила 60298 рублей, из которых: 20000 рублей - стоимость непосредственно обучения по указанной теме за 1 человека, 40298 рублей - затраты на проезд, проживание работника. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника за счет средств работодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник прошел обучение у дистрибьютора ООО «Даймлер Камаз РУС» в <адрес> по теме: «V0065F, V0066F. C-Service. Сертификация Сервисных консультантов. Модуль 6. Модуль 7. Группа 2». Общая сумма расходов работодателя на указанное обучение составила 54898 рублей из которых: 20000 рублей - стоимость непосредственно обучения по указанной теме за 1 человека, 34898 рублей - затраты истца, связанные с обучением, включающие стоимость затрат на проживание, проезд, суточные и т.д. Наличие квалификации у работников по указанным выше направлениям является обязательным для работников, занимающих должность инженер-механик по приемке автомобилей, ввиду наличия требований, предъявляемых дистрибьютором ООО «Даймлер Камаз РУС». Работник при приеме на работу ставится в известность о необходимости повышения квалификации и профессионального уровня (п. 2.2 трудового договора), следовательно, подписав трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № Работник добровольно выразил свое согласие с указанными требованиями. По окончании всех вышеуказанных обучений (модулей) работник получил сертификат, подтверждающий повышение квалификации работника, а именно, работнику присвоен статус сертифицированного сервисного консультанта Мерседес-Бенц. Общая сумма фактически понесенных работодателем затрат на обучение ФИО1, трехгодичный срок отработки по которым по окончании обучений на дату увольнения не истек, составила 217342 рубля, из них: 80000 рублей - стоимость непосредственно обучения работника за счет средств работодателя; 137342 рублей - затраты работодателя, связанные с обучением, включающие стоимость затрат на проживание, проезд, суточные и т.д. Общий размер затрат, понесенных работодателем на обучение работника, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, согласно расчету составил 130465 рублей 05 копеек, из которых: 47919 рублей 71 копейка - стоимость непосредственно обучения, 82545 рублей 34 копейки - затраты истца, связанные с обучением, включающие стоимость затрат на проживание и проезд работника, суточные и т.д. огласно п. 3.1 указанных соглашений ООО «Астерион» оплачивает все расходы, связанные с обучением сотрудника. Однако в абз. 2 п. 2.1 соглашений установлено, что по окончании обучений работник обязан отработать в организации ООО «Астерион» не менее 3 лет. В случае, если по окончании обучения, до истечения срока, установленного абз. 2 п. 2.1 соглашений, работник изъявит желание уволиться без уважительных причин, последний обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Абзацем 6 пункта 2.2 трудового договора также предусмотрена обязанность Работника после повышения квалификации (прохождения обучения) за счет средств Работодателя отработать у Работодателя три года с момента окончания обучения. В случае увольнения по инициативе Работника до истечения указанного срока, Работник обязан возместить Работодателю затраты, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ в день расторжения трудового договора на основании личного заявления Работника, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее обусловленного вышеуказанными соглашениями срока и без уважительных причин, ООО «Астерион» был произведен расчет затрат на обучение ФИО1 пропорционально не отработанному по окончании обучений времени на дату увольнения, размер которых составил 127655 рублей 85 копеек. Указанная в расчете и требовании сумма затрат не соответствует сумме затрат работодателя на обучение работника, указанной в Приложении № к исковому заявлению (130 465,05 руб.), ввиду совершения технической ошибки при расчете суммы затрат ДД.ММ.ГГГГ. Однако при принятии решения следует учитывать сумму затрат на обучение работника, исчисленную пропорционально фактически не отработанному по окончании обучений времени, размер которой составляет 130465 рублей 05 копеек, ввиду прямого указания закона на это (ст. 249 ТК РФ) и представления истцом доказательств несения затрат в указанном размере. С суммой затрат (расходов) на обучение, подлежащих возмещению Работодателю, работник не согласился, о чем сделал соответствующую отметку в расчете затрат на обучение в день получения (ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Астерион» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 130465 рублей 05 копеек, из которых: 47919 рублей 71 копейка - стоимость непосредственно обучения; 82545 рублей 34 копейки - затраты истца, связанные с обучением, включающие стоимость затрат на проживание и проезд работника, суточные и т.д.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Астерион» в подразделение Грузовое СТО на должность инженера-механика по приемке автомобилей.

Согласно п. 2.2 трудового договора, работник обязан постоянно повышать свою квалификацию и профессиональный уровень, после повышения квалификации (прохождения обучения) за счет работодателя, работник обязан отработать у работодателя три года с момента окончания курсов (обучения). В случае увольнения по инициативе работника до истечения вышеуказанного срока, работник обязан возместить работодателю затраты, понесённые с его обучением (обучение, учебные материалы, проезд, проживание, питание), исчисленные пропорционально фактически отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астерион» и ФИО1 заключение дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимается на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В период трудовой деятельности в ООО «Астерион» ФИО1 прошел профессиональное обучение на основании соглашения об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт прохождения обучения подтвержден представленными в материалы дела соглашениями, командировочными удостоверениями.

Сумма расходов, связанных с обучением работника составила 217342 рубля, в том числе 80000 рублей – расходы непосредственно на обучение, 137342 рубля – командированные расходы на проезд и проживание работника в связи с прохождением обучения в другом регионе. Указанные расходы подтверждаются представленными счет-фактурами, сметами, платёжными поручениями, авансовыми отчетами, проездными документами, представленными в материалы дела.

Истцом произведен расчет задолженности пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, согласно которому расходы на обучение составили 47919 рублей 71 копейка, командированные расходы 82545 рублей 34 копейки. Указанные расчет проверен судом, произведен верно.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Согласно ст. 294 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Таким образом, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) с учетом соблюдения таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения (п.2.2 трудового договора), и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором и соглашением об обучении.

В данном случае юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является причина увольнения.

Как следует из заявления об увольнении, ФИО1 просил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по данному основанию он и был уволен.

В день увольнения ФИО1 вручено требование о возмещении затрат работодателя, связанных с его обучением. В письменном ответе на указанное требование работник возмещать расходы отказался, указав, что после обучения не приобрёл новую специальность, заработная плата осталась на том же уровне, на должности слесаря он работать не согласен, причина увольнения – проживание по месту прописки в <адрес>.

Трудовое законодательство не закрепляет какой-либо определенный перечень причин, которые относятся к «уважительным». Таким образом, уважительные причины раннего увольнения должны устанавливаться в каждом конкретном случае.

То обстоятельство, что ответчик не приобрел новой специальности и не повысился уровень его заработной платы, основанием для освобождения его от указанных расходов не является, так как повышение профессионального уровня работника является требованием официального дилера по допуску работников к ремонту транспортных средств и данная обязанность закреплена в трудовом договоре. Условия трудового договора и соглашений об обучении, работником не оспаривались.

То обстоятельство, что была изменена его должность, основанием для освобождения от расходов так же не является, так как в трудовом договоре прописана обязанность отработать у «Работодателя» 3 года, а не в конкретной должности, кроме того, данный перевод был осуществлен по соглашению сторон, все остальные условия трудового договора остались неизменными.

В сложившейся ситуации, причина увольнения в виде переезда по месту прописки в <адрес>, уважительной судом не может быть расценена, так как по указанному адресу места регистрации в <адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не препятствовало ему осуществлять трудовую деятельность в <адрес>, кроме того, этот населённый пункт находится в пределах одного региона, на незначительно удалённом расстоянии от города.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин увольнения и не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов понесенных работодателем в связи с его обучением пропорционально не отработанному времени.

Между тем, положениями Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только расходы непосредственно связанные с обучением пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме 47919 рублей 71 копейка.

В силу ст. 393 ТК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что требования вытекают из трудовых правоотношений, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины, а истец как работодатель - нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Астерион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Астерион» затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме 47919 рублей 71 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова