Приговор № 1-134/2019 1-17/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2019

УИД № 41RS0003-01-2019-000726-83

Сл. № 11901300023000211

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 04 февраля 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 265 и ордер № 316 от 10 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в юридическом браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края; проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, судимого: 14 января 2016 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, 30 августа 2016 года постановлением Вилючинского городского суда выдворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 2 дня с отбыванием в колонии-поселении; 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района (с учетом апелляционного постановления Вилючинского городского суда от 21 ноября 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год (23 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания); 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района по ч.1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного; 27 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 24 дня в колонии-поселении (25 января 2019 года освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карепа управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года около 01.45 часов Карепа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел направленный на управление автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 24 октября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.1.3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых «… участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», а так же в нарушение п.2.7 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых «… водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по дорогам г.Вилючинска, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу надлежащими доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд квалифицирует действия Карепа по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Карепа судим: 14 января 2016 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, 30 августа 2016 года постановлением Вилючинского городского суда выдворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 2 дня в колонии-поселении; 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района (с учетом апелляционного постановления Вилючинского городского суда от 21 ноября 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год; 23 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания; 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района по ч.1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного; 27 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 24 дня в колонии-поселении; 25 января 2019 года освобожден по отбытию наказания (л.д. 146-147, 148-159, 160-161, 200-201).

По месту жительства в г.Вилючинск характеризуется как замеченный в употреблении спиртных напитков, нарушений общественного порядка не допускал (л.д. 127); состоит на учете у врача нарколога с 2014 года <данные изъяты>, у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 131), по месту отбывание наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю Карепа характеризовался отрицательно, как нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел одно поощрение, на беседы воспитательного характера реагировал слабо (л.д. 202).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного, у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Карепа давал признательные показания и не препятствовал органам дознания в расследовании преступления, а также наличие малолетних детей у виновного (л.д. 129).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку Карепа совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым (приговором от 14 января 2016 года) за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, поскольку последний не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, в том числе по аналогичному преступлению, что свидетельствует о том, что он надлежащих выводов для себя не делает. Наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное ему по приговорам от 14 января 2016 года и от 16 февраля 2018 года, в связи с уклонением от отбывания заменено на лишение свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Карепе наказания более мягкого чем лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а так же не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ, поскольку считает, что отсутствует возможность исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не смотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Карепе подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания Карепе подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Карепы под стражей с 4 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 10800 руб. (л.д. 223-224), адвокату Розмановой Г.А. в суде апелляционной инстанции в размере 4320 рублей, а так же адвокату Николенко С.А. в ходе судебного производства в размере 3000 руб. 00 коп., на общую сумму 18120 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 4 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Тойотва Королла», государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания с брелоком от автомобиля переданные под сохранную расписку ФИО8, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий