Приговор № 1-134/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

У/дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 16 октября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2015, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи главным врачом К"Г" и являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, в служебном кабинете К"Г" расположенном по адресу: <адрес> совершила служебный подлог, изготовив на своем рабочем месте посредством персонального компьютера и принтера ветеринарную справку формы № 4, серии № от 23.10.2015, внеся в данный официальный документ, по просьбе иного лица, обещавшего ее отблагодарить, заведомо ложные для нее сведения о приобретении данным лицом 4-х коров, подвергнутых клиническому осмотру и вакцинации, без проведения таковых, а также без выяснения санитарно-эпидемиологической обстановки по местонахождению животных, о том, что местность благополучна по особо опасным и карантинным заболеваниям животных, после чего собственноручно подписала её.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При определении подсудимой ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 официально трудоустроена, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее имущественного положения, содеянного, учитывая, что ФИО1 трудоустроена, получает заработную плату, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определен с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., с рассрочкой его выплаты на четыре месяца частями по 2500 руб. ежемесячно.

Вещественное доказательство – журнал № 2 «Учет ввоза и вывоза животных» после вступления приговора в законную силу оставить в К"Г"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова