Приговор № 1-83/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

№


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года КБР, <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре: Матуеве И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Марьяша В.А.,

потерпевшего КЮА,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2014 года Прохладненским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 07.08.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая пастухом у КЮА.,15 июля 2016 года, примерно в 15 час. во время выпаса скота в количестве 13 голов, принадлежащего последнему, находясь на открытом пастбище, на участке местности в окрестности <адрес><адрес>, расположенном на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от домовладения № по пер. Пролетарский <адрес><адрес><данные изъяты> похитил теленка возрастом 6 месяцев стоимостью 20000 рублей, принадлежащего КЮА, которого зарезал с помощью имеющегося у него ножа на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от вышеуказанного пастбища.

Впоследствии мясо похищенного им теленка ФИО1 реализовал своему знакомому ЧВН за 5000 рублей, причинив КЮА значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей,

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кажаров Т.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено и поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевший КЮА. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявив об отсутствии материальных претензий к ФИО1

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Марьяш В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и учитывает в качестве таковых активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Прохладненского районного суда от 27 марта 2014 года за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается наличие простого рецидива преступлений, что учитывается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает, на учетах в РПД и РНД не состоит, по месту жительства и самими потерпевшим характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не смотря на отсутствие тяжких последствий от преступления, суд полагает, что исправлению осужденного будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие лишь простого рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период прохождения испытательного срока, поручить филиалу по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>- по месту его жительства, обязав последнего, встать туда на учёт, проходить там регистрацию один раз в месяц по установленным данной инспекцией дням. Не менять места жительства без ведома инспекции.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Головашко