Решение № 2-3602/2017 2-3602/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3602/2017

Дело № 2-3602/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ - Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВ - Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что дата года истец заключила с ООО «МВ-Лайн» контракт о найме моряка, в соответствии с которым была принята на работу на должность буфетчицы теплохода «<...> судовладелец «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP», период найма 4 (четыре) месяцев + 1 месяц.

Согласно контракту о найме моряка от 03.02.2017 ей была установлена базисная заработная плата (месячная ставка) в размере <...> рублей, дополнительные оплаты (сверхурочные, ночные, отпуск, премия) в размере <...> рублей.

дата г. согласно приказу капитана теплохода <...>» ФИО2 была списана с судна и направлена в распоряжение отдела кадров ООО «МВ-Лайн».

За период работы с дата по дата заработная плата истцу не выплачивалась, и согласно денежному аттестату сумма невыплаченной заработной платы за отработанное время составляет <...> рублей.

При обращении в ООО «МВ-Лайн» ФИО2 отказали в выплате заработной платы.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, истец не явились, извещены надлежащим образом, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233,235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца с участием ее представителя в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата года истец заключила с ООО «МВ-Лайн» контракт о найме моряка, в соответствии с которым была принята на работу на должность буфетчицы теплохода <...> судовладелец «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP», период найма 4 (четыре) месяцев + 1 месяц.

Согласно контракту о найме моряка от дата ей была установлена базисная заработная плата (месячная ставка) в размере <...> рублей, дополнительные оплаты (сверхурочные, ночные, отпуск, премия) в размере <...> рублей.

дата года согласно приказу капитана теплохода <...>» ФИО2 была списана с судна и направлена в распоряжение отдела кадров ООО «МВ-Лайн».

За период работы с дата г. по дата г. заработная плата истцу не выплачивалась, и согласно денежному аттестату сумма невыплаченной заработной платы за отработанное время составляет <...> рублей.

Факт работы ФИО2 на теплоходе <...>» подтверждается контрактом о найме моряка, денежным аттестатом.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится в том числе - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

10 июля 2001 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Международной организации труда от 22 октября 1996 года № 179 (Федеральный закон № 88-ФЗ от 10.07.2001 «О найме и трудоустройстве моряков (Конвенция № 179)» положениями которой установлено, что, Государство обеспечивает, чтобы компетентный орган исполнительной власти: контролировал службы по найму и увольнению; выдавал и продлевал срок действия лицензий; следил, чтобы аппарат и персонал служб состоял из подготовленных лиц, имеющих соответствующие знания в области морского транспорта; требовал от служб принятия мер, обеспечивающих по мере возможности наличие у работодателя средств для защиты от опасности оказаться оставленными в затруднительном положении в иностранном порту и т.д..

Служба трудоустройства обеспечивает, чтобы моряки получали информацию о всех особых условиях работы на конкретном месте и о конкретной политике работодателей, и должна руководствоваться принципом, в соответствии с которым моряки направлялись бы только к работодателям, предлагающим морякам такие условия занятости, которые находятся в полном соответствии с действующим законодательством или коллективными договорами.

Согласно подпункту «f» статьи 4 Конвенции МОТ № 179, являющейся, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью её национальной правовой системы, в качестве одной из мер по защите прав трудоустраиваемых моряков на государство возлагается обязанность по обеспечению создания службами трудоустройства системы страхования или иной равнозначной форме для компенсации морякам за денежный ущерб, который они могут понести по причине невыполнения такой службой своих обязанностей перед моряками.

В соответствии с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией МОТ № 179 «О найме и трудоустройстве моряков» ООО «МВ-Лайн» должна обеспечивать моряков необходимой информацией об их правах и обязанностях, принять меры к их страхованию.

Такие же положения закреплены в Конвенции МОТ № 186. Согласно правил 1.4 стандарта А 1.4 п. 1 каждое государство - член, в котором действует государственная служба найма и трудоустройства моряков, обеспечивает, чтобы эта служба действовала в соответствии с установленным порядком, обеспечивающим защиту и уважение прав моряков в сфере занятости, предусмотренных в настоящей Конвенции. Согласно указанной Конвенции служба найма и трудоустройства рассматривает любые жалобы в отношении своей деятельности и реагирует на них, а также информирует компетентный орган о всех неурегулируемых жалобах; обеспечивает систему защиты в форме страхования или в иной равнозначной форме в целях компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести в результате невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед моряками или соответствующим судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, международным законодательством прямо предусмотрено право моряка на возмещение компенсации за ущерб, причиненный не исполнением трудового договора, в том числе по невыплате заработной платы.

Статья 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное участие в деле в качестве ответчика ООО «МВ-Лайн», так как невыплата заработной платы возлагает на указанную организацию, занимающуюся наймом и трудоустройством моряков, обязанность компенсировать истцу денежный ущерб за невыплату заработной платы в полном объеме.

Учитывая, что Компания «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP» не является резидентом Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания компенсации ущерба в виде недополученной заработной платы подлежит удовлетворению за счет ООО «МВ-Лайн», на судно которого она была трудоустроен ООО «МВ-Лайн», и которая входит в её кадровый менеджмент.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате перед истцом не погашена и составляет <...> рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «МВ – Лайн» в пользу истца расходы на представителя в размере <...> рублей, при этом суд исходит из принципов разумности и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «МВ - Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ - Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ - Лайн» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ – Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Ю.С.Рубель