Приговор № 1-81/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 14 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

защитника Альмухаметова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправтельной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлена, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному дому, где сломав фанерную ставку стены крыльца дома, внутри крыльца обнаружил металлический гвоздодер, с помощью которого взломал запорное устройство двери крыльца дома, и незаконно проник в вышеуказанный дом. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 похитил из вышеуказанного дома электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с пластмассовым кейсом, запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 3 700 рублей, электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей и два камуфлированных костюма в комплекте (брюки и куртка с длинным рукавом), стоимостью 1000 рублей за каждый на общую сумму 2 000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке был согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, от похищенного подсудимым его камуфлированного костюма отказывается.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Допущенная в обвинительном заключении при описании преступного деяния фамилия потерпевшего Потерпевший №1 судом расценивается как техническая описка, которая не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку из содержания обвинительного заключения, существа и формулировки предъявленного обвинения следует, что в совершении преступных действий обвиняется ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ст. 15 Уголовного кодекса РФ к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в период отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору суда, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как по характеру спокойный, в общении вежливый, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений. Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода, суд считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции Уголовного кодекса РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений, при опасном рецидиве, в силу п. «б, в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ условное осуждение не назначается. В этой связи, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 вышеуказанного Кодекса.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое видно из приговора Ордоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 12 100 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом отказа потерпевшего от похищенного подсудимым камуфлированного костюма и настаивающего на удовлетворение иска в вышеуказанной сумме, признания подсудимым искового требования в полном объеме, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома, хранящиеся в Отделе МВД России по Бардымскому району, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить. Камуфлированный костюм, хранящийся в Отделе МВД России по Бардымскому району, от которого потерпевший отказался и просит взыскать с подсудимого стоимость упомянутого костюма, судом принято решение об удовлетворении иска в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего 12 100 рублей, в цену иска входит вышеуказанный костюм, оцениваемый потерпевшим на 1 000 рублей, суд считает возможным оставить у подсудимого, поскольку в случае полного удовлетворения иска в размере 12 100 рублей и возвращения потерпевшему камуфлированного костюма, это приведет к неосновательному обогащению потерпевшего в сумме, оцененного им камуфлированного костюма.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 4 301 рубль на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 12 100 рублей.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Бардымскому району, уничтожить, камуфлированный костюм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Бардымскому району, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 4301 рубль возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев