Приговор № 1-130/2026 1-707/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-130/2026

Дело № 1-130/2026 (1-707/2025)

74RS0003-01-2025-006242-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.

при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Король А.А., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера от 02 октября 2025 года №,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 21, п.п. «а» ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, действуя умышленно, будучи зарегистрированным в <адрес>, имея преступный умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, 29.07.2025, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг», расположенного по адресу: <...> в период времени с 09 часов до 19 часов внес заведомо ложные сведения о месте пребывания в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО3, после чего, удостоверив данные бланки своей подписью с целью учета указанного иностранного гражданина сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, передал их непосредственно сотрудникам указанного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, тем самым предоставив в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, расположенный по адресу: улица Детская, дом 13 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания (проживания) указанного иностранного гражданина в <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, и не намереваясь фактически предоставить данное жилое помещение для пребывания (проживания), тем самым 29.07.2025 фиктивно поставил на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина согласно учетным документам.

В результате преступных действий ФИО1, произведенных им 29.07.2025 по фиктивной постановке на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина, в отделе по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску 30.07.2025 была произведена регистрация данного гражданина в учетные документы и в Государственную информационную систему миграционного учета, что в дальнейшем лишило возможности соответствующие органы – отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения в Российской Федерации.

2. Кроме того, ФИО1, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 21, п.п. «а» ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, действуя умышленно, будучи зарегистрированным в <адрес>, имея преступный умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, 31.07.2025, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг», расположенного по адресу: <...> в период времени с 09 часов до 19 часов внес заведомо ложные сведения о месте пребывания в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя иностранных граждан, а именно гражданина Киргизской Республики ФИО13, гражданина Республики Таджикистан ФИО4, после чего, удостоверив данные бланки своей подписью с целью учета указанных иностранных граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, передал их непосредственно сотрудникам указанного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, тем самым предоставив в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, расположенный по адресу: улица Детская, дом 13 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания (проживания) указанных иностранных граждан в <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут, и не намереваясь фактически предоставить данное жилое помещение для пребывания (проживания), тем самым 31.07.2025 фиктивно поставил на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан согласно учетным документам.

В результате преступных действий ФИО1, произведенных им 31.07.2025 по фиктивной постановке на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан, в отделе по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску 04.08.2025 была произведена регистрация данного гражданина в учетные документы и в Государственную информационную систему миграционного учета, что в дальнейшем лишило возможности соответствующие органы – отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения в Российской Федерации.

3. Кроме того, ФИО1, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 21, п.п. «а» ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, действуя умышленно, будучи зарегистрированным в <адрес>, имея преступный умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, 11.08.2025, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг», расположенного по адресу: <...> в период времени с 09 часов до 19 часов внес заведомо ложные сведения о месте пребывания в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя иностранных граждан, а именно граждан Киргизской Республики ФИО14, ФИО5, ФИО15, после чего удостоверив данные бланки своей подписью с целью учета указанных иностранных граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, передал их непосредственно сотрудникам указанного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, тем самым предоставив в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, расположенный по адресу: улица Детская, дом 13 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания (проживания) указанных иностранных граждан в <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут, и не намереваясь фактически предоставить данное жилое помещение для пребывания (проживания), тем самым 11.08.2025 фиктивно поставил на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан согласно учетным документам.

В результате преступных действий ФИО1, произведенных им 11.08.2025 по фиктивной постановке на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина, в отделе по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску 13.08.2025 была произведена регистрация данного гражданина в учетные документы и в Государственную информационную систему миграционного учета, что в дальнейшем лишило возможности соответствующие органы – отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения в Российской Федерации.

4. Кроме того, ФИО1, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 21, п.п. «а» ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, действуя умышленно, будучи зарегистрированным в <адрес>, имея преступный умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, 12.08.2025, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг», расположенного по адресу: <...> в период времени с 09 часов до 19 часов, внес заведомо ложные сведения о месте пребывания в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя иностранного гражданина Киргизской Республики ФИО6, после чего удостоверив данные бланки своей подписью с целью учета указанных иностранных граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, передал их непосредственно сотрудникам указанного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, тем самым предоставив в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, расположенный по адресу: улица Детская, дом 13 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания (проживания) указанного иностранного гражданина в <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, и не намереваясь фактически предоставить данное жилое помещение для пребывания (проживания), тем самым 12.08.2025 фиктивно поставил на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина согласно учетным документам.

В результате преступных действий ФИО1, произведенных им 12.08.2025 по фиктивной постановке на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина, в отделе по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску, 14.08.2025 была произведена регистрация данного гражданина в учетные документы и в Государственную информационную систему миграционного учета, что в дальнейшем лишило возможности соответствующие органы – отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения в Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Король А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как четыре преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ), – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании защитник – адвокат Король А.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается способствование подсудимого раскрытию преступлений.

Оценивая, заявленное защитником Король А.А. ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании в рамках разрешения ходатайства адвоката, совершенные ФИО1 преступления были раскрыты сотрудниками правоохранительных органов путем сбора и получения доказательств, уличающих подсудимого в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отсутствие со стороны подсудимого каких-либо действий, способствовавших раскрытию преступлений, которые, по смыслу уголовного закона, могут быть расценены судом как основания для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Так, уголовные дела возбуждены дознавателем по признакам преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в отношении конкретного лица – ФИО1 на основании рапортов УУП ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО10 и ФИО8 (л.д. 13-16), согласно которым факты фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан по месту пребывания без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания установлены в ходе административного надзора. О том, что преступная деятельность подсудимого была выявлена в ходе осуществления совместных проверочных мероприятий также указывают сотрудники ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО9, ФИО10 в ходе допросов в качестве свидетелей в рамках предварительного расследования. В ходе осмотра места происшествия и допросов в качестве подозреваемого подсудимый каких-либо сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, не сообщил; информации, позволяющей установить местонахождение лица, по просьбе которого он осуществлял свою незаконную деятельность, не предоставил. В целом, подсудимый ФИО1 до того момента, пока им не заинтересовались сотрудники полиции, в правоохранительные органы не являлся, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступлений, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия каждого из четырех преступлений и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, не представил.

Из содержания и смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие то, что он способствовала раскрытию этих преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства в Российской Федерации, которые совпадают, где проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность в статусе самозанятого (<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, инвалидности не имеет, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

С учетом обозначенных данных о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в том числе органов зрения, у подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит ни по одному из преступлений по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие его расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из материалов дела, на момент возбуждения уголовных дел личность ФИО1 и факт регистрации им иностранных граждан были установлены сотрудниками отдела полиции в результате аналитической и оперативной работы, уголовные дела были возбуждены именно в отношении подсудимого. Какой-либо информации, которая имела значение для обнаружения преступлений, установления обстоятельств их совершения и непосредственно влияла на ход и результаты расследования уголовного дела, неизвестной сотрудникам отдела полиции, ФИО1 ни до возбуждения уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования не представил. Полное признание ФИО1 вины в преступлениях, совершенных в условиях очевидности, на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, в данном конкретном случае не может быть учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1, его семейном и материальном положении, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и приходит к выводу о возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде принудительных работ по каждому из преступлений. Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ в силу закона, в то числе отсутствие какой-либо группы инвалидности у подсудимого, а также принимает во внимание, что судом не установлено обстоятельств, исключающих выполнение ФИО1 трудовой функции, в том числе с учетом сведений об осуществлении последнем трудовой деятельности, связанной с физическим трудом.

По убеждению суда, наказание в виде принудительных работ будет в данном случае являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что наказание в виде принудительных работ в соответствии с санкцией ст. 322.3 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исходя из установленных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом учитывая установленные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе производства по делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась; избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказании по Челябинской области.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья М.И. Дронова