Приговор № 1-247/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Смородинова С.А., предоставившего удостоверение №517 от 28.02.2003 г и ордер №189 от 17.10.2017 г,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

01.11.2016 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 30.01.2017 г не отбытые обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 32 дня, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 05.06.2017 г по отбытию срока наказания;

23.10.2017 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 23.10.2017 г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 9 августа 2017 г в период времени с 12 часов до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто и понимая, что его действия понятны присутствующему Свидетель №1 и носят характер открытого хищения, взял с места хранения и вынес из дома дренажный насос, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления является то, что он был в состоянии опьянения, нужны были деньги на спиртное.

Выслушав мнения подсудимого, защитника адвоката Смородинова С.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель ФИО7 полагала ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет, то есть не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования – не имеется.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных либо исправительных работ, либо ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 характеризуется неудовлетворительно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту, ко лжи, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения: по ст. 20.21, 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и признании вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Сороколат совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 01.11.2016 г, а также - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления явилось именно указанное состояние подсудимого и желание еще приобрести спиртного.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, после отбытия наказания в виде лишения свободы, Сороколат на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести через короткий промежуток времени после освобождения, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также применения условного осуждения, и считает назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей и руководствуется ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ст. 68 ч.2 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, согласно которой - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

ФИО2 осужден приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края 23.10.2017 г.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения этого приговора, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. Суд считает назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст.69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с наличием отягчающего наказания – рецидива преступлений, с соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного по данному приговору, наказанием назначенным по приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 23.10.2017 г окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 13 ноября 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое им по первому приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 23.10.2017 г – с 23.10.2017 г по 12.11.2017 г включительно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок после вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко