Решение № 12-61/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-61/2021

Дело № 12-61/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000380-95


РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское жалобу законного представителя юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фоминская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 06 мая 2021 года № 29/12-2863-И/21-94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - ГИТ в Архангельской области и НАО) от 06 мая 2021 года № 29/12-2863-И/21-94 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Фоминская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Фоминская СОШ», образовательное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица - МБОУ «Фоминская СОШ» подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление в части назначенного наказания изменить и назначить наказание на основании ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как МБОУ «Фоминская СОШ» является бюджетным учреждением и сумма назначенного административного штрафа не была предусмотрена в плане финансово-хозяйственной деятельности и будет дополнительной серьезной финансовой нагрузкой для образовательного учреждения. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении они давали пояснения о причинах удаленности от регионального центра, при этом с протоколом об административном правонарушении они согласны и признают факт совершения правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала и просила изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, дополнительно пояснив, что МБОУ «Фоминская СОШ» является бюджетным образовательным учреждением, основной целью деятельности которого является образовательная деятельность и именно на эти цели выделяются денежные средства учреждению.

Заслушав законного представителя юридического лица, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проведения проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда и проведения проверки знаний требований охраны труда работников организаций, Порядок).

Из пункта 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проведения проверки знаний требований охраны труда работников организаций следует, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с п. 3.2 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года, то есть вопросы обучения и проверки знаний регламентируются различными разделами Порядка, не являются неразрывно связанными, что подтверждается возможностью проведения внеочередных проверок знаний требований охраны труда работников организаций.

Согласно пункту 3.3 Порядка внеочередная проверка знаний, требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что с водителем ФИО2, поваром ФИО3 и уборщиком производственных помещений ФИО4 не проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда, что является нарушением ст. ст. 22, 212, 225 ТК РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года, актом проверки от 02 апреля 2021 года, а также иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления.

Установив и проанализировав значимые по делу обстоятельства, примененные нормы материального права, должностное лицо ГИТ в Архангельской области и НАО пришло к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица МБОУ «Фоминская СОШ» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу, что юридическое лицо МБОУ «Фоминская СОШ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении МБОУ «Фоминская СОШ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при этом должностным лицом обсуждалась возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным, но оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения не найдено.

Между тем, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (п. 3.2).

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также учитывая финансовое и имущественное положение юридического лица являющегося бюджетным образовательным учреждение, основной целью деятельности которого, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, на которые и выделяются денежные средства учреждению, о чем в материалы дела представлены доказательства, а также совершение вменяемого административного правонарушения юридическим лицом впервые, суд считает возможным снизить административный штраф, назначенный постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Архангельской области и НАО от 05 марта 2021 года № 29/12-2863-И/21-94, со 110 000 рублей до 55 000 рублей.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фоминская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 06 мая 2021 года № 29/12-2863-И/21-94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фоминская средняя общеобразовательная школа» изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного указанным постановлением муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Фоминская средняя общеобразовательная школа», со 110 000 рублей до 55 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 06 мая 2021 года № 29/12-2863-И/21-94 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева