Приговор № 1-315/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017 (16082530)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 15 июня 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Кель Д.А.

защитника Мироненко Н.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму грузчиком <данные изъяты> в г.Белово, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 29.03.2010 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 20.05.2010 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговор от 29.03.2010 исполнять самостоятельно. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 02.06.2011, приговор Беловского городского суда от 29.03.2010 изменен, срок к отбытию 2 года 10 мес., условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден 22.08.2011 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово условно-досрочно на 1 год 3 мес. 13 дней; решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений;

3. 12.04.2012 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст.74, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 29.03.2010 и от 20.05.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4. 02.03.2017 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок содержания под стражей исчисляется с 02.12.2016;

5. 20.04.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года около 15:30 часов ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, разбил стекло веранды дома и незаконно с целью кражи проник в веранду указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1

После чего, ФИО1, для достижения своего преступного умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, прошел в зальную комнату, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор жидкокристаллический «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 27 000 рублей, монитор BENQ стоимостью 8 000 рублей, клавиатуру стоимостью 1 500 рублей, пульт дистанционного управления для спутниковой приставки Триколор ТВ стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в общей сумме 37 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Мироненко Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил наказать подсудимого на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: положительно характеризуется с места жительства, состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (сына супруги), занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, рапорт сотрудника полиции (л.д. 84) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем содержатся сведения о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдачи части похищенного имущества, составлении схемы места совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В действиях ФИО1, с учетом приговоров Беловского городского суда от 29.03.2010, 20.05.2010, 12.04.2012, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), также отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории тяжких до постановления приговора Беловского городского суда Кемеровской области 20.04.2017, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст.69 УК РФ.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 20.04.2017, окончательно определить к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 15 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2017 со 02.12.2016 по 19.04.2017, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 20.04.2017 - с 20.04.2017 по 14.06.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство – копию руководства пользователя на телевизор «Samsung», хранящуюся при уголовном деле оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья(подпись) А.А. Баженов