Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-828/2016;)~М-809/2016 2-828/2016 М-809/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело № 2-31/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 26 января 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Саудиновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из заработной платы работника, взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в Брединский районный суд к Управлению образования Брединского муниципального района Челябинской области, с учетом уточнения к исковому заявлению просит взыскать с Управления образования денежные средства, незаконно удержанные из её заработной платы за период сентябрь и октябрь 2016 года, компенсацию морального вреда, расходы по делу. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 1995 года она работает учителем в <данные изъяты> СОШ Брединского района, с 01 сентября 2016 года по 26 октября 2016 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, в августе 2016 года ей были выплачены отпускные, после чего по просьбе директора, с её устного согласия она вышла на работу 01 сентября 2016 года и продолжает работать по настоящее время. В связи с тем, что в отпуске она не была, а отпускные получила, работодателем была удержана её заработная плата за сентябрь 2016 года в полном объеме, за октябрь 2016 года частично. Всего из её заработной платы была удержана сумма в размере 28481,60 руб. Она не давала своего согласия на удержание из её заработной платы данных денежных средств. Просит взыскать в её пользу с Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 28481,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, дополнив, что с приказом об отзыве из отпуска её никто не знакомил, она никогда не давала ни устного, ни письменного согласия на удержание из её заработной платы каких-либо сумм. В результате действий работодателя она не получила заработную плату за сентябрь 2016 года полностью, за октябрь 2016 года она получила около четырех тысяч рублей, в связи с чем не имела средств к существованию в данный период, её права как работника были нарушены действиями работодателя, в связи с чем ей причинен данными действиями моральный вред, который она оценивает в 10000,00 рублей.

Представитель истца – адвокат Саудинова Ж.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 исковые требования не признал при этом пояснил, что школа, в которой работает истец, является бюджетной организацией, финансируется из местного бюджета, в связи с чем выплачивать истице ФИО1 и отпускные, и заработную плату за один и тот же период, невозможно. ФИО1 была отозвана из отпуска на основании приказа, произведенное удержание ранее выплаченных истице отпускных было вызвано требованиями бюджетного законодательства РФ, так как добровольно ФИО1 возвращать денежные средства, выплаченные ей в качестве отпускных, отказалась.

Представитель третьего лица – руководитель МКОУ Андреевская СОШ ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что в период 2016 года истица обратилась с просьбой отработать летние месяцы, а с 01 сентября 2016 года уйти в отпуск с последующим увольнением. ФИО1 был предоставлен отпуск с 01.09.2016 по 26.10.2016, выплата отпускных была произведена в августе 2016 года. В связи с возникшей необходимостью, ФИО1 была отозвана из отпуска, продолжила работать в сентябре и октябре 2016 года, но возвратить полученные отпускные она отказалась, в связи с чем из её заработной платы были удержаны денежные средства.

Суд, заслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, полагает иск ФИО1 удовлетворить частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно требованиям ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска; счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании обязана подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и МКОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа, учредителем которого в соответствии с Уставом является Брединский муниципальный район Челябинской области, 01.09.2013 заключен трудовой договор, условиями которого предусмотрено, что ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности учителя математики. Соглашением к данному трудовому договору от 01.09.2016 работнику ФИО1 установлена ставка заработной платы, материальные стимулирования. Согласно представленной трудовой книжки на имя ФИО1, истец работает в МКОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа. Факт наличия трудовых отношений установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

В соответствии с Приказом директора МКОУ <данные изъяты> СОШ № 98 от 27.05.2016 ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 01.09.2016 по 26.10.2016, при этом согласно представленного расчетного листка ФИО1 в августе 2016 года были выплачены отпускные на общую сумму 28481 рубль 60 копеек.

Согласно Приказа директора МКОУ <данные изъяты> СОШ № 146 от 01.09.2016 в связи с производственной необходимостью учитель математики ФИО1 отозвана из очередного отпуска. При этом письменного согласия на отзыв из отпуска у ФИО1 работодателем получено не было.

Факт отзыва работника ФИО1 из предоставленного ежегодного отпуска и факт её работы в период сентября и октября 2016 года в МКОУ <данные изъяты> СОШ, выполнение рабочей нагрузки, подтвержден в судебном заседании табелями учета рабочего времени, расчетными листками, справкой по заработной плате и сторонами не оспаривается.

Согласно показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. М.Н., из заработной платы истицы ФИО1 за сентябрь и октябрь 2016 года были удержаны денежные средства на общую сумму 28481 рубль 60 копеек, данное удержание было сделано для возмещения ранее выплаченных ФИО1 отпускных, при этом из заработной платы ФИО1 за сентябрь 2016 года была удержана сумма в размере 18241 рубль 35 копеек, из заработной платы за октябрь 2016 года была удержана сумма в размере 10240 рублей 26 копеек, решение об удержании было принято по согласованию с главным бухгалтером Управления образования.

Показания свидетеля Б. М.Н. подтверждены в судебном заседании расчетом по заработной плате ФИО1 за сентябрь и октябрь 2016 года, пояснениями истицы, её представителя и ответчиком, третьим лицом факт удержаний денежных средств из заработной платы истицы не оспаривается.

Вместе с тем, данные действия работодателя напрямую противоречат требованиям ст. 137 Трудового кодекса РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для производства удержаний из заработной платы работника, и факт отзыва из отпуска и необходимость в связи с этим возмещения ранее выданных отпускных, к таковым основаниям не относятся. Работодатель в данном случае не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании выплаченных работнику отпускных, однако данным правом он не воспользовался.

Ответчиком либо третьим лицом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств дачи согласия истицы на производство удержаний из её заработной платы денежных средств, в счет возмещения ранее выданных истице отпускных, в связи с предоставленным ежегодным оплачиваемым отпуском.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд принимает за основу при определении суммы, незаконно удержанной из заработной платы денежных средств, представленные истцом расчетные листки за август, сентябрь и октябрь 2016 года, а также представленную ответчиком справку о расчете заработной платы от 24.01.2017.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности удержаний работодателем денежных средств из заработной платы истицы и обоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем в пользу истицы с Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области подлежат взысканию удержанные денежные средства за сентябрь 2016 года в размере 18241 рубль 35 копеек и за октябрь 2016 года в размере 10240 рублей 25 копеек.

Кроме того суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании морального вреда, поскольку в результате незаконного удержания денежных средств из её заработной платы, безусловно нарушены права ФИО1 как работника на своевременное вознаграждение за труд и предусмотренные ст.ст. 129, 130 Трудового кодекса РФ. Данное нарушение трудовых прав ФИО1 повлекло причинение нравственных страданий. Учитывая все обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, незаконно удержанные из её заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 18241 рубль 35 копеек и за октябрь 2016 года в размере 10240 рублей 25 копеек, а всего на сумму 28481 рубль 60 копеек и компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 354 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 за сентябрь 2016 года в размере 18241 рубль 35 копеек, взыскать денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 за октябрь 2016 года в размере 10240 рублей 25 копеек, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей, а также расходы по делу в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 36481 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления образования администрации Брединского муниципального района Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1354 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Акулов