Приговор № 1-134/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Уголовное дело № 1- 134/2018 (№11801420001000034)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 30 июля 2018 года

Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района гор. Липецка - Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката Пак А.А., представившего удостоверение № 768 от 15.10.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов по г. Липецку,

при секретаре Черемисиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате (зале) <адрес><адрес>, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний сел на диван, таким образом, напал на него. После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, начал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 доставать денежные средства. Потерпевший №1 стал оказывать физическое сопротивление и просил не забирать его имущество. Тогда ФИО1, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применил к нему насилие, опасное для здоровья, встал над ним и нанес правой и левой рукой не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1 После чего, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1, мужскую печатку (кольцо) из золота 585 пробы с двумя искусственными камнями, стоимостью 6300 рублей, а со стола, находящегося в комнате (зале) вышеуказанной квартиры, в присутствии Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг гелакси Джи 3» стоимостью 17554 рубля, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего с чехлом черного цвета стоимостью 2500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на сумму 29354 рубля, после чего, с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Пак А.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Гражданский иск потерпевшим к подсудимому не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к умышленному тяжкому, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим (т. 1 л. д.140-141); <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, и показал на месте, каким образом он совершал преступления; полное возмещение материального ущерба потерпевшему,

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также назначает наказание подсудимому в соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, отношения к содеянному, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на регистрацию в специализированный госорган не реже одного раза в месяц, трудоустроиться и трудиться до окончания испытательного срока.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку признаёт, что данный вид наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, в том числе, для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, с учетом его семейного положения, состояния здоровья, а также иных данных о личности осужденного, приведенных в приговоре.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья и материального положения.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Хариной О.Г. в сумме 6600 рублей, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия (11 дней участия, один из дней – выходной), а также оплату товароведческой экспертизы по делу в сумме 2880 рублей - отнести на счет Федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным органом;

Трудоустроиться и трудиться до окончания испытательного срока;

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Засчитать в отбытый срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 03 по 30 июля 2018 года.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Хариной О.Г. в сумме 6600 рублей (11 дней участия), а также расходы на оплату товароведческой экспертиза по делу – 2880 рублей – отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина