Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело №2-619/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «НБ РУС» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «НБ РУС», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 по март 2017 года в сумме <данные изъяты>. с учетом требований ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере <данные изъяты>., с учетом требований ст. 236 ТК РФ. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «НБ РУС» в должности директора по качеству. Трудовые отношения были оформлены срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены, он уволен в связи с истечением срока трудового договора. Однако, на момент увольнения ему не была выплачена заработная плата за период с декабря 2016 года по марта 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., а также не произведен расчет при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчика ООО «НБ РУС» задолженность по заработной плате согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 70, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> требования о взыскании компенсации за не использованный отпуск, а также заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, просил не рассматривать. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по срочному трудовому договору, состоял в трудовых отношениях с ООО «НБ РУС», в должности директора по качеству, с окладом в <данные изъяты>. и был уволен по окончании срока действия договора. Однако, работодателем за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. На неоднократные просьбы и обращения, работодателем ему так и не выплачена заработная плата, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик ООО «НБ РУС», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, не просил об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 работал в ООО «НБ РУС» в должности директора по качеству с окла<адрес> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка.

Действия трудового договора прекращены ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока его действия, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2 ВТ –I №

Согласно справкам о доходах физического лица, копии оборотно – сальдовой ведомости по счету 70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанная ООО «НБ РУС» задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что у ООО «НБ РУС» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате.

В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает расчет по задолженности по заработной плате предоставленный истцом и сведения, содержащиеся в оборотно сальдовой ведомости ООО «НБ РУС» по счету 70 верными, и считает возможным положить их в основу при принятии решения.

Поскольку ответчик нарушил законные интересы ФИО2 в сфере трудовых отношений, не выплатил ему заработную плату, за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме <данные изъяты> заявленные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБ РУС» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБ РУС» в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НБ РУС» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной.

Судья В.В. Огиенко