Приговор № 1-46/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-46/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000381-22

к уголовному делу № 1- 46/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 25 июня 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой А.В..

с участием потерпевшего П.Е.М.

с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Сиднина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

судимой приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 11 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 58 минут, более точно время не установлено, у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя П.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 58 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П.Е.М., хранящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выраженных в причинении имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, взяла с полки шифоньера не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, к которой привязан банковский счет №, на котором находились денежные средства в сумме 27830 рублей 61 копейка, принадлежащую П.Е.М., и положила в карман надетой на нее куртки, тем самым незаконно получив ее в свое пользование.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут, ФИО1, достоверно зная, что банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, осознавая, что ее действия носят противоправный, тайный характер для потерпевшего, желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № на имя П.Е.М., имеет функцию бесконтактного платежа, не требующую ввода пин-кода для подтверждения расходных операций держателя карты до 3000 рублей, находясь по адресу: <адрес> в торговом зале магазина «Пятерочка» в зоне кассы, произвела на электронном программно-техническом устройстве для приема к оплате банковских карт фирмы «Reset» №, операцию по оплате продовольственных товаров на сумму 694,98 рублей, путем прикладывания карты к указанному устройству, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России №, открытого на имя П.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих П.Е.М. денежных средств, хранящихся на банковском счете последнего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит Глиттер», расположенном по адресу: <адрес>А, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя П.Е.М., на электронном программно-техническом устройстве фирмы для приема к оплате банковских карт «ingenico» №, находящегося в указанном магазине, произвела операцию по оплате товара на сумму 897,96 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Далее ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, находясь в магазина «Магнит Табак», расположенном по адресу: <адрес>, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый на имя П.Е.М., на электронном программно-техническом устройстве для приема к оплате банковских карт фирмы «Verifone» №, находящегося в указанном магазине в зоне касс самообслуживания, в промежуток времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 33 минут, приложив 4 раза банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате товаров на суммы: 533 рубля, 1154,56 рубля, 1597,93 рублей, 676,85 рублей, а всего на общую сумму 3962,34 рубля, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета. После чего в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый на имя П.Е.М., на электронном программно-техническом устройстве фирмы для приема к оплате банковских карт «Verifone VX 820» №, установленном на кассе №, в промежуток времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 44 минуты, приложив 2 раза банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате товаров на суммы: 1813,49 рублей, 1251,83 рубль, а всего на общую сумму 3065,32 рубля, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Далее, она же в вечернее время, находясь в магазине «Русская Тройка», расположенном по адресу: <адрес>, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый на имя П.Е.М., на электронном программно-техническом устройстве для приема к оплате банковских карт фирмы «Pax» № находящегося в указанном магазине в зоне кассы в 17 часов 47 минут приложив банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате товаров на сумму 1724 рубля, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Она же, в продолжении единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А в зоне кассы, произвела на электронном программно-техническом устройстве для приема к оплате банковских карт фирмы «Verifone» №V282701, приложив банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, в период времени с 10 часов 43 минут по 10 часов 52 минуты, три операции по оплате продовольственных товаров на суммы: 29,99 рублей, 2253,06 рубля, 1038,93 рублей, а всего на общую сумму 3321,98 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя П.Е.М..

Далее ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время направилась в магазин «Магнит Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя П.Е.М., путем прикладывания к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате банковских карт фирмы «Verifone» №, находящегося в указанном магазине в зоне кассы № в промежуток времени с 08 часов 42 минут до 08 часов 56 минут, приложив 3 раза банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате товаров на суммы: 150 рублей, 233 рубля, 2773,59 рубля, а всего на общую сумму 3156,59 рубля, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, направилась в расположенную в этом же здании аптеку «Кетгут Фарма», где имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый на имя П.Е.М., на электронном программно-техническом устройстве для приема к оплате банковских карт фирмы «Verifone VX 820» №, установленном на кассе в 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, приложив банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате лекарственных средства на сумму 733,00 рубля, похитив, таким образом денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П.Е.М., вернулась в магазин «Магнит Табак», где путем прикладывания к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате банковских карт фирмы «Verifone» №, находящегося в указанном магазине в зоне кассы № в 09 часов 03 минуты, приложив 2 раза банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате товаров на суммы: 683 рубля, 66 рублей, а всего на общую сумму 749,00 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего ФИО1 направилась в магазин «Мясная Лавка», расположенный по адресу: <адрес> где, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый на имя П.Е.М., путем прикладывания к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате банковских карт фирмы «ЭВОТОР» №, находящегося в указанном магазине в зоне кассы в 09 часов 09 минут, приложив банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате товаров на сумму 1807 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 направилась в магазин «Лакки», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый на имя П.Е.М., путем прикладывания к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате банковских карт фирмы «ingenico» №, находящегося в указанном магазине в зоне кассы в промежуток времени с 10 часов 28 минут до 10 часов 46 минут, приложив 7 раз банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате одежды на суммы: 1104 рубля, 1499 рублей, 1020 рублей, 300 рублей, 350 рублей, 1344 рубля, 1624 рубля, а всего на общую сумму 7241,00 рубль, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Далее в вечернее время, ФИО1 не позднее 18 часов 18 минут, более точное время, не установлено, находясь в помещении магазина в магазин «Магнит Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир №, к которой привязан счет №, открытый на имя П.Е.М., путем прикладывания к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате банковских карт фирмы «Verifone» №, находящегося в указанном магазине в зоне кассы № в 18 часов 18 минут приложила банковскую карту П.Е.М. к вышеуказанному терминалу, произвела операцию по оплате товаров на сумму 69,99 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с вышеуказанного банковского счета. После чего посчитала, что денежные средства на счете П.Е.М. закончились.

Таким образом, ФИО1 полностью реализовала свой единый преступный умысел, похитив денежные средства с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № на имя П.Е.М. на общую сумму 27423 рубля 16 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении кражи, с банковского счета, с причинением значительного ущерба признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, извинилась перед потерпевшим, просила строго не наказывать, обязалась возместить ущерб.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 66-69), следует, что в настоящий момент она проживает у подруги, П.Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она жила на квартире, где с ней проживала ФИО4, которая, насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с мужчиной возле магазина «Магнит» по имени П.Е.М.. Она с ним отправилась к нему домой, где они распивали спиртное. ФИО1 была в <адрес> по личным делам ДД.ММ.ГГГГ, и когда она возвращалась в <адрес> примерно в 10 часов 00 минут, она стала звонить ФИО4, так как у нее находились ключи от жилья, она пояснила, что она у П.Е.М. в гостях. Она заехала за П.Н.Г., и они вместе поехали на <адрес>, где находилась ФИО4, она была там одна. Хозяин дома П.Е.М. был в это время на работе. ФИО4 попросила ее позвонить ему с сотового телефона, так как у нее не было денег на телефоне, а она хотела с ним поговорить, что ФИО1 и сделала, она продиктовала его телефон, и ФИО1 передала ей трубку. После того, как ФИО4 завершила разговор, они с Н. пошли пешком к ней домой на Ленина, 25, где она тогда жила. В этот же день примерно в 19 часов 40 минут она была в гостях у П.Н.Г., в это время ей позвонил номер, как она поняла, это звонит П.Е.М., знакомый ФИО4, она взяла трубку, он представился, и попросил ее приехать и забрать Г. от него из дома. Она поехала туда, на Набережную 28, там она в первый раз встретилась с П.Е.М.. Они вместе собрали Г., которая была пьяная и не понимала, что происходит, он вызвал такси, и они втроем поехали на квартиру, где взяли ее остальные вещи, погрузили в такси, и отправили с вещами Г. в <адрес>, за все заплатил наличными П.Е.М.. Во время этого всего они познакомились, пообщались, и когда Г. уехала, он предложил ей выпить с ним, на что она согласилась. Они поехали на такси в магазин, а затем к нему домой, где распивали спиртное, и она осталась у него с ночевкой. Утром она узнала, что квартиру, где она проживала, продают и ей нужно было съезжать. Когда она рассказала об этом П.Е.М., он предложил ей пожить у него и перевезти к нему вещи, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Он ушел на работу, при этом до ухода он дал ей свою банковскую карту, чтоб она купила продукты и наличные деньги, чтоб она заплатила за коммунальные услуги. Она пошла в магазин, купила продукты, заплатила коммуналку. Придя к П.Е.М., домой, она убралась, приготовила кушать. Когда он вернулся, они поужинали, выпили водки, далее смотрели телевизор. ДД.ММ.ГГГГ они ездили на такси вечером после 21 часа 00 минут снимали наличные в сумме 1000 рублей, после чего карта осталась у него. Так они прожили до ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он поехал на работу, при этом снова передал ей карту, но его вернули назад, так как он был выпивший, с собой он принес еще водку, которую они распивали. После чего, между ними произошёл конфликт, так как П.Е.М. хотел более близких отношений, она была против. Это примерно было около 10 утра. После ссоры, она ушла в комнату одеваться, так как решила уйти от него и более с ним не проживать, вещи она решила забрать потом, он при этом вышел курить. Когда она подошла к вешалке за сумкой, на тумбочке под ней она увидела лежащий мобильный телефон, маленький кнопочный, она решила его похитить, чтоб он не смог ей позвонить, она взяла телефон, выключила его и положила к себе в сумку. Затем она ушла, и вызвала такси, на котором поехала к П.Н.Г.. Примерно в обед, около 12 часов 00 минут, они с Н. пошли в магазин, по пути она в кармане одетой на нее куртки обнаружила карту Сбербанк на имя П.Е.М., и в этот момент она решила потратить с все деньги, которые были на карте. Так как она не знала суммы, которая на ней находилась и пин-кода от карты, она совершала покупки частями, дробила свои траты, чтоб не превышать 3000 рублей, так как потом необходимо вводить пин-код. Пользуясь картой П.Е.М. она приобретала продукты, алкоголь, сигареты. Это все она приносила к Н. домой, где жила, они вместе употребляли алкоголь и еду. Так же она купила в магазине «Лакки» в <адрес> вещи: безрукавку, спортивный костюм, кроссовки, нижнее белье, футболки и т.д., различные мелочи, сколько она потратила, она сказать не может, не считала. Через некоторое время она узнала, что по факту хищения банковской карты и денежных средств со счета П.Е.М. написал заявление в полицию. Тогда она рассказала Нинке, что карта его у нее, и она с нее все потратила на еду и вещи. Она решила скрыть следы своего преступления. Она поехала к П.Е.М. домой, там при входе в дом первая дверь, как она знала, на замок не закрывается, она зашла в этот тамбур, и положила карту на холодильник с левой стороны и так же вернула похищенный телефон. Затем она уехала. Через какое-то время она пошла в полицию, где написала явку с повинной.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-86). ФИО1 сообщила, что вину в хищении денег с банковского счета П.Е.М. признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-215) ФИО1 сообщила, что данные ранее показания она частично подтверждает, хочет их уточнить, что когда она обнаружила у себя банковскую карту П.Е.М., она для проверки наличия на ней средств утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>. Там она была сама, приобрела какие-то продукты питания, яйца, молоко, хлеб на сумму менее 1000 рублей. Затем она отправилась по месту проживания П.Н.Г. Н., и уже потом ближе к обеду примерно в 11 часов она вместе с П.Н.Г. пошла в магазин Магнит, расположенный по <адрес> П.Н.Г. покупала продукты и алкоголь за наличные, а она купила алкоголь, сигареты и сок, так же заплатив картой П.Е.М. Потом уже вечером примерно в 18 часов она пошла вместе с Н. и ее сожителем Колей в Магнит возле стадиона. Там она несколько раз совершала покупки суммами до 3000 рублей, брала алкоголь и еду. Они ходили вместе все по магазину, покупки совершала она. Она отоваривалась как у кассира, так и с помощью кассы самообслуживания, ей даже подходила, помогала какая-то девушка из очереди, ей не знакомая. П.Н.Г. и ее сожитель Николай не знали, что она расплачивается картой П.Е.М.. Затем они вместе употребляли алкоголь на квартире. Так же они с Н. возвращались вечером уже после 18:00 ч., и еще были в магазине «Русская Тройка», возле дома Н.. ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>, там она заходила в магазин «Пятерочка», она была сама, где так же покупала продукцию и оплачивала картой П.Е.М. Вечером она вернулась обратно к Н. на квартиру и утром ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин «Магнит», который находится у стадиона. Там купили алкоголь еще мелочи, что не помнит, потом сходили в аптеку, расположенную тут же в здании, затем опять вернулись в Магнит. После этого они с Н. ходили в магазин «Мясная Лавка», там она покупала по карте П.Е.М. мясо – говядину, свинину. Затем Н. с покупками она отправила домой, а сама пошла в магазин одежды «Лакки», расположенный на рынке на площади возле детского сада № в двухэтажном здании. Там она купила себе новые вещи: костюм, кроссовки, жилетку и т.д. Когда она пришла к Н., надела новые вещи и уже в них позже вечером ходила в магазин. Также пояснила, что Н. говорила ей, что с ней общался П.Е.М., требовал вернуть его карту и телефон. Н. сказала ей, чтоб она вернула все ему и уладила конфликт. Но она не послушала и продолжила тратить деньги с карты. После того как она купила вечером ДД.ММ.ГГГГ шоколадку в «Магните», она подумала, что на карте нет уже денег. Водка у нее не прошла, и она не стала разбираться, ушла из магазина. Более она попыток оплатить что-то этой картой не делала. На следующий день она встретила П.Е.М., и он ей сказал, что заблокировал карту. Она отрицала, что ее брала, сказала, что он ее потерял. Через время она узнала, что он написал заявление.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила, при этом сообщила, что видела, куда П.Е.М. положил банковскую карту, он прятал в шкаф под вещи.

Суд принимает за основу показания подсудимой, данные на предварительном следствии, поскольку они объективны, даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Вина подсудимой установлена и доказана в судебном заседании помимо признательных показаний ФИО1 , показаниями потерпевшего П.Е.М., оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, М.Н.В., П.Н.Г., письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.Е.М., показал, что он работает по найму, средний заработок составляет не менее 30 тысяч рублей, в связи, с чем похищенная сумма для него является значительной, претензий к подсудимой он не имеет, право на гражданский иск ему разъяснено, он ее простил, на суровом наказании не настаивает, по обстоятельствам случившегося сообщил суду, что в марте месяце познакомился со Скворцовой Т.А, через ее знакомую Г., стали проживать вместе у него дома, он давал ей карту, что бы она совершала необходимые покупки, она карту возвращала, вела хозяйство готовила, убиралась, он был доволен, в день ее исчезновения было также, утром он дал ей карту, когда вернулся в работы, попросил вернуть, она вернула, он положил в шкаф под вещи, такая у него привычка, они поссорились, он пошел спать, когда проснулся ее не было, через время обнаружил пропажу телефона и карты, заподозрил ФИО1, через ее подругу просил вернуть, пошел в банк, заблокировал карту, снял остаток 400 рублей, потом встретит и саму ФИО1, также попросил вернуть похищенное, она не призналась, что она брала, после чего он написал заявление в полицию, в последующем обнаружил, у себя, телефон и карту, которые, ему подкинула ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания свидетелей:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что она знакома со ФИО1 около 9 лет, состоит в дружеских отношениях. Приблизительно в середине марта она познакомилась с мужчиной по имени П.Е.М.. Затем она поехала к нему на <адрес>, где они распивали алкоголь, она оставалась с ночевкой. На следующий день он уехал на работу, а она осталась в доме П.Е.М. сама. В дообеденное время ей позвонила ФИО1, и после звонка приехала к ней на <адрес> в <адрес>, они выпили, ФИО1 уехала. Вечером, когда П.Е.М. вернулся, ФИО1 снова приехала, все вместе распивали алкоголь, у нее и П.Е.М. произошел конфликт, она уехала. В последующем ей стало известно, что ФИО1 какое-то время жила с П.Е.М.. По факту кражи денег ей ничего не известно. (том 1 л.д. 200-201).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.В., следует, что со Скворцовой Т.А он познакомился через П.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в «Магнит» по <адрес>, там встретил П.Н.Г. и ФИО1 , они покупали продукты, платила ФИО1 банковской картой, но не одной покупкой, а несколькими платежами, чья была карта он не знает. (том 1 л.д. 202-203).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.Г., следует, что она знакома со ФИО1 около 10 лет, состоит с ней в приятельских отношениях. На постоянной основе ФИО1 у нее не живет, но ввиду сложного материального положения с конца марта до ДД.ММ.ГГГГ она у нее гостила. Приблизительно в это время ФИО1 рассказала, что у нее появился ухажер по имени П.Е.М., фамилию не помнит, жил он по <адрес>. Какое-то время ФИО1 жила у него. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила ФИО1, сообщила, что поссорилась с П.Е.М. и попросила пожить у нее, на что она согласилась. Когда она к ней приехала, они пошли в магазин «Магнит», по <адрес>, где приобретали алкоголь и продукты. За указанные покупки заплатила ФИО1 банковской картой. На карту она внимания не обратила, но заметила, что ФИО1 делала много покупок, но разными платежами до 3000 рублей. Они покупали, в том числе и через кассу самообслуживания. Затем она, зная, что ФИО1 не работает, а в магазине она совершила много покупок, решила узнать у нее, откуда деньги. На это ФИО1 ей пояснила, что это карта П.Е.М., и он сам ей ее дал. Далее ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел П.Е.М. и сказал, что ФИО1 украла у него карту, искал ее. Когда она увиделась с ФИО1, она рассказала ей, что приходил П.Е.М., и посоветовала вернуть карту и уладить конфликт, раскаяться. Но она ничего не сказала, и П.Н.Г. решила не лезть, так как они взрослые люди, и на фоне любовных взаимоотношений все может быть не так, как кажется. Затем она так даже ходила со ФИО1 в магазины и аптеку, она так же расплачивалась там банковской картой. Она этому значения не придавала, ФИО1 взрослый человек, и сама о себе может позаботиться. (том 1 л.д. 204-205).

Вина подсудимой ФИО1 , в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, это:

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она чистосердечно призналась, как и при каких обстоятельствах, она похитила денежные средства с банковского счета П.Е.М. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 19-20);

протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которого, она показала, как и при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковского счета П.Е.М. (том 1 л.д. 153-171);

протокол очной ставки обвиняемой ФИО1 и потерпевшего П.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участники очной ставки настаивали на данных ими ранее показаниях, а именно П.Е.М. пояснил, что когда они стали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ, он сам передавал его банковскую карту ФИО1 неоднократно, чтоб она покупала продукты и готовила для них еду, что она и делала, карту ему возвращала, покупки без пин-кода можно было совершать до 3 000 рублей, пин-код от карты не сообщал. Так было до ДД.ММ.ГГГГ. Утром он уехал на работу, но вернулся. До отъезда он давал ей свою карту для покупки еды. Но его вернули с работы, они покушали, и он сказал вернуть ему карту. Она достала свой кошелек и вернула банковскую карту. Он данную карту положил в шкаф под вещи в присутствии ФИО1. Ранее он говорил, что положил ее в карман куртки, но хорошо подумал, и уверен, что положил карту в шифоньер под вещи. Затем они с ней поссорились, и он ушел в спальню отдыхать. Когда он проснулся, ФИО1 не было, он подождал какое-то время, так как думал, что она вернется, но ФИО1 более не пришла. Через какое-то время он обнаружил пропажу телефона и банковской карты. Он понял, что их могла взять только ФИО1. Затем он виделся через пару дней с ее подругой П.Н.Г. и говорил ей, чтоб она передала ФИО1, чтоб та принесла ему назад карту и телефон. Но ФИО1 не объявилась. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк и узнал, что на карте осталось 400 рублей, которые он снял, а карту заблокировал. Когда он ехал домой из банка, встретил ФИО1, она сказала, что ничего не брала, что это он потерял карту, а телефон выкинул в огород. Затем она подкинула ему их обратно, и через время и просила прощения (том 1 л.д. 172-174);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены территория двора и домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята выписка движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте Мир ПАО Сбербанк П.Е.М. (том 1 л.д. 11-15);

протокол выемки с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> № у потерпевшего П.Е.М. изъяты мобильный телефон «Maxvi» IMEI1: №, IMEI 2:№ с находящейся в нем сим-картой «Билайн» 8 903 448-41-56, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя П.Е.М. №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей (том 1 л.д. 46-48);

протокол осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi» IMEI1: №, IMEI 2:№ с находящейся в нем сим-картой «Билайн» № банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя П.Е.М. №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей принадлежащие потерпевшему П.Е.М. (том 1 л.д. 49-52), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 53);

протокол осмотра документов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте Мир ПАО Сбербанк П.Е.М. (том 1 л.д. 87-90), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 91);

протокол осмотра документов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № на получение информации от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, содержащий в себе выписку по платежному счету № открытого на имя П.Е.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-99), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 100);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 компакт- диска с видео-файлами, с камер видеонаблюдения установленных в магазинах «Магнит», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.(том 1 л.д. 118-150), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 151);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт - диск с видео-файлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, и <адрес>А <адрес> (том 1 л.д. 175-179), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 180).

Вина подсудимой ФИО1 , в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Maxvi» IMEI1: №, IMEI 2: № с находящейся в нем сим-картой «Билайн» № хранятся у потерпевшего П.Е.М., (том 1 л.д. 56), выпиской движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте Мир ПАО Сбербанк П.Е.М. (том 1 л.д. 92-94), банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя П.Е.М. №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей (том 1 л.д. 54), ответом ПАО «Сбербанк» на запрос № на получение информации от ДД.ММ.ГГГГ.на 4 листах, содержащим в себе выписку по платежному счету № открытого на имя П.Е.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 101-104), 2 компакт- диска с видео-файлами, с камер видеонаблюдения установленных в магазинах «Магнит», расположенных по адресу: <адрес> А, и <адрес>, (том 1 л.д. 152), компакт- диск с видео-файлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>А <адрес>, представленными и хранящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 181).

К иным документам судом отнесено: заявление П.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором он сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета и мобильного телефона. (том 1 л.д. 7).

Таким образом, объективные данные, уставленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия которой квалифицированны, верно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все добытые доказательства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ, все добытые следствием доказательства являются допустимыми.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, данных о наличии психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено, у суда не вызывает сомнением вменяемость ФИО1 , которая в соответствии со ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

К данным о личности подсудимой ФИО1 суд относит сведения, согласно которым ФИО1 на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является трудоспособной, ограничений по состоянию здоровья не имеет.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, суд учитывает характер, и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, как установлено судом ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» - явка с повинной.

Как следует из представленных в дело материалов, в ходе проверки сообщения о преступлении, а именно заявления П.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ как следует из протокола явки с повинной ФИО1, сообщила обстоятельства хищения с банковской карты, в последующем дает подробные объяснения с указанием мест, где осуществляла использование карты, в том числе указывания круг лиц, являвшихся очевидцами, которые в последующем допрошены в качестве свидетелей обвинения, таким образом, данная ФИО1 явка отвечает признакам информативности относительно раскрытия и расследования преступления, в конечном итого привело к производству предварительного расследования в кратчайшие сроки до 1 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтено как смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 прим. 1 ст. 63 УК РФ, суд вправе признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, считает, что в полной мере обстоятельства, которые бы позволили проанализировать влияние, которое оказало (или могло оказать) состояние опьянения на поведение ФИО1 и снижение контроля за своим поведением в стремлении довести свой умысел до конца, не установлены, что не позволяет суду должным образом мотивировать свои выводы, которые к конечном итоге негативным образом могут сказаться на размер назначаемого подсудимой наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 прим. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, несмотря наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, как лишение свободы, но продолжительностью близкой к минимальному сроку.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО1 не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

С учетом личности ФИО1 , наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость возмещения ущерба, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения:

ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ФИО1 судима приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 11 месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 11 месяцев. В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таком случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 ранее не осуждалась за совершение умышленного преступления в силу ст.18 УК РФ, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений главы 11 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 , суд приходит к выводу, о необходимости оставления меры пресечения в виде содержания под стражей до даты вступления приговора в законную силу, поскольку, основания послужившие поводом для ее избрания, в настоящее время, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309, с п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК РФ, суд также решает вопрос, о распределении процессуальных издержек, как следует из материалов уголовного дела, подсудимой разъяснялись положения ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в том числе право на отказ от услуг адвоката, от которого подсудимая не отказывалась, производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке. По вопросу о взыскании процессуальных издержек, ФИО1 не возражала, судом принято во внимание, что ФИО1 в силу своего возраста, состоянии здоровья и возможности трудиться имеет объективную возможность погасить указанные процессуальные издержки в будущем, оснований для уменьшения, освобождения от их несения, судом не установлено. Адвокат Сиднин Н.А. непрерывно осуществлял защиту, как по назначению следователя, так и в суде, без заключения соглашения, в связи, с чем с подсудимой пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5190 рублей (за три дня) участия в суде защитника Сиднина Н.А. по назначению суда, и 19030 рублей (л.д.32-33,56 т.2) (за одиннадцать дней) его участия по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 11 месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей до даты вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания содержание ее под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, мобильный телефон «Maxvi» IMEI1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим-картой «Билайн» 8 903 448-41-56, хранятся у потерпевшего П.Е.М., снять с его ответственного хранения, выписку движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте МИР ПАО Сбербанк П.Е.М., ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № на получение информации от ДД.ММ.ГГГГ. на 4 листах, содержащий в себе выписку по платежному счету № открытого на имя П.Е.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два компакт- диска с видео-файлами, с камер видеонаблюдения установленных в магазинах «Магнит», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, компакт- диск с видео-файлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П.Е.М. №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей, хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

В связи с отсутствием оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда защитника Сиднина Н.А. по назначению суда 5190 рублей, связанные с расходами по оплате труда защитника по назначению следователя в ходе предварительного расследования 19030 рублей, а всего 24 220 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Береза