Постановление № 5-1516/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-1516/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сочи.

24.10.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1,

с участием ФИО2,

его защитника адвоката Попкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>, поступившее из ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи,

установил:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Сочи, <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов ФИО2, повторно в течении года принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования уведомление о проведении которого в органы исполнительный власти г.Сочи не подавалось: находясь около дома <адрес> в г.Сочи начал осуществлять передвижение на велосипеде, к которому привязан агитационный материал в виде красного шара с надписью "<данные изъяты>" и выкрикивая лозунги тематического содержания, двигался в сторону площади "флага", расположенной на <адрес> в г.Сочи, тем самым нарушил п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть допустил совершение правонарушения, предусмотренное ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснил, что движение на велосипеде с шариком с логотипом "н" и "<данные изъяты>", не является пикетированием (одиночным пикетом), его преследование является политизированным, предлогом, чтобы не допустить Н. к выборам Президента РФ. Воздушный шарик с логотипами он взял в штабе Н. для демонстрации солидарности со сторонниками Н. о допуске к выборам Президента РФ, о чем он узнал из сети интернет, активным пользователем которого он является. Он также пояснил, что является сторонником свободных выборов.

Защитник просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, указав при этом, что ряд процессуальных документов является недопустимым доказательством.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснения защитника Попкова А.В., приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2 КоАП РФ, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий, а также реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 ст.5).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.10.2017 г. в отдел полиции Центрального района УВД по г.Сочи от директора департамента по взаимодействию с правоохранительными органами и общественными объединениями администрации г.Сочи В. поступило сообщение о возможном наличии события административного правонарушения, а именно 2 и 3 октября 2017 г. в администрацию г.Сочи подано 6 уведомлений о намерении проведения 07.10.2017 г. публичных мероприятий в форме пикетирований. В качестве одного из участников публичного мероприятия выступил ФИО2

Целью проведения заявленных публичных мероприятий явилась поддержка требований допустить Н. до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность.

По результатам рассмотрения поступивших уведомлений, администрацией г.Сочи отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 07.10.2017 г. в месте и во время, указанным в уведомлении.

06.10.2017 г. на официальных страничках ("<данные изъяты>"), зарегистрированных в социальных сетях и мессенджерах была размещена информация с призывом выходить ДД.ММ.ГГГГ на одиночные пикетирования.

Как следует из рапорта сотрудника полиции А., ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов около офиса Сочинского штаба Н. расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> ФИО3 организовала и в дальнейшем совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, Т., провела публичное мероприятие в форме пикетирования с демонстрацией в руках элементов наглядной агитации (воздушные шары с логотипом "<данные изъяты>", и небольшие плакаты, на которых было написано "<данные изъяты>"), после чего на площадке указанного офисного помещения участники публичного мероприятия осуществили групповое фото.

Из материалов дела следует, что в этот же день с 14-00 часов по 15-00 часов в Центральном районе г.Сочи сторонниками Н. проведена серия пикетирований, а именно: около памятника жертвам репрессии расположенного на пересечении улиц Конституции и Парковая в г.Сочи, на набережной реки "Сочи" по ул.Конституции СССР, около ТЦ "Александрия" по адресу <...> со стороны проезжей части улицы Конституции СССР, а также на участке территории от <адрес> до площади "<данные изъяты>" по <адрес> в г.Сочи.

Участниками пикетирования использовались плакаты следующего содержания: "<данные изъяты>"; "<данные изъяты>"; "<данные изъяты>", а также присутствовали воздушные шары красного цвета с логотипом "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>".

В ходе проведения проверки по данному сообщению, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, а именно интернет страницы https://vk/com/teamnavalni_sochee, при котором установлено, что итоги проведенного публичного мероприятия в виде фотоотчетов публичного мероприятия были размещены в общедоступной сети интернет на указанной выше странице, в которой имеются сведения о просмотре и комментарии к фотографиям. Протокол и фототаблица приобщены к материалам проверки.

Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

По результатам проведенной проверки, в соответствии с приказом МВД № 736 от 29.08.2014 г. "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации, разрешения, в территориальных органов МВД РФ заявлении и сообщении о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", а также в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции Центрального района УВД по г.Сочи майором полиции А. для пресечения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции 13.10.2017 г. в КУСП № был зарегистрирован рапорт о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, событием совершенного правонарушения является то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Сочи, <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов ФИО2, повторно в течении года принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования уведомление, о проведении которого в органы исполнительный власти г.Сочи не подавалось. Находясь около дома <адрес> в г.Сочи начал осуществлять передвижение на велосипеде, к которому привязан агитационный материал в виде красного шара с надписью "<данные изъяты>" и выкрикивая лозунги тематического содержания, двигался в сторону площади "флага", расположенной на <адрес> г.Сочи, тем самым нарушил п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Данные изменения явились следствием вынесения определения судьей Центрального районного суда г.Сочи от 19.10.2017 г. о возвращении протокола об административном правонарушении.

Участие ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования со всей очевидностью следует из рапортов и свидетельских показаний должностных лиц Отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи, протокола об административном правонарушении, ответа департамента по взаимодействии с правоохранительными органами и общественными объединениями администрации г.Сочи, иных доказательств, из которых следует, что 07.10.2017 г., сотрудниками полиции был задержан ФИО2, принявший участие в несогласованном с органом местного самоуправления г.Сочи публичном мероприятии в форме пикета, а также постановлением Хостинского районного суда г.Сочи 17.04.2017 г.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и другими материалами дела.

Оснований для принятия решения о возвращении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не имеется.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Указание в протоколе об административном правонарушении на участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, осуществляемого путем передвижения, не может являться существенным недостатком протокола, поскольку используемое ФИО2 транспортное средство велосипед, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, было использовано для наглядной агитации, а не в качестве средств передвижения.

Из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Однако, в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении, а также с учетом определения, уточняющем событие административного правонарушения, указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, подписан уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Доводы защиты об отсутствии необходимости несогласования публичного мероприятия, поскольку оно было проведено в форме одиночного пикетирования, судом отклоняется.

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в котором отмечено, что "даже при соблюдении минимально допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Если несколько пикетов, каждый из которых формально попадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что проведение вышеуказанным лицом одиночного пикета изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой форму коллективного несанкционированного публичного мероприятия.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.05.2014 г. № 14-П, установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "<данные изъяты>", от 18.12.2007 г. по делу "Н<данные изъяты>", от 07.10.2008 г. по делу "<данные изъяты>" и от 10.07.2012 г. по делу "<данные изъяты>").

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, о чем в деле имеется вступившее в законную силу постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 17.04.2017.

В настоящем деле ему вменено проведение несогласованного публичного мероприятия и его действия квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ по признаку повторности.

Несоблюдение требований закона с учетом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что ФИО2 повторно в течение года провел несогласованное публичное мероприятие, его действия квалифицируются по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из характера совершенного им умышленного деяния.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что иное наказание, кроме административного ареста, не обеспечит задачи административной ответственности - защиту общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

К категории лиц, в отношении которых согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста не может применяться, ФИО2 не относится.

Руководствуясь ч.8 ст.20.2, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного задержания с 17-00 часов 13.10.2017 г. по 10-00 часов 14.10.2017 г. засчитывается в срок административного ареста.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ) в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.

Судья