Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-602/2017

№2-602/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новозыбкова Брянской области к ФИО1 о признании прекращенным права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании за муниципальным образованием город Новозыбков права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО1 принадлежала квартира № дома № по <адрес>. От права собственности на нее ответчик отказался, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. На основании судебного решения от 18 мая 2016 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием г.Новозыбков. 12 июля 2016 года выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное имущество. В настоящее время квартира № дома № по <адрес> передана ФИО2 и членам ее семьи, нуждавшихся в улучшении жилищных условий. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, ответчиком в связи с получением компенсации за жилое помещение утрачено право как на него, так и на земельный участок, просил прекратить право собственности ответчика на земельный участок, исключить из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 17 июля 2003 года о регистрации права собственности ответчика на вышеназванный земельный участок, признать право муниципальной собственности муниципального образования город Новозыбков на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1176 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов гражданского дела усматривается, что от получения неоднократно направлявшихся по месту жительства ответчика судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела он уклонился, что судом признано злоупотреблением правом с его стороны, влекущем за собой неоправданное затягивание процесса, нарушение права истца на своевременное его рассмотрение и процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела. Принимая во внимание, что информацией о наличии уважительных причин, препятствующих получению ответчиком судебных извещений и явке в суд последний не располагает, считая, что приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имевшемуся в распоряжении суда, последним определено гражданское дело рассмотреть в его отсутствие по правилам гл.22 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Третье лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание также не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Установлено и никем не оспорено, что ФИО1 принадлежало право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.3-5, 7, 69-70).

Решением Советского районного суда г.Брянска от 16 января 2012 года за ФИО1 было признано право на получение компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением на Департамент строительства и архитектуры по Брянской области обязанности включить ответчика в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <данные изъяты>. (л.д.3-5, 6).

В связи с отказом ФИО1 от права на имущество, квартира была поставлена на учет в качестве бесхозяйного.

Вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 мая 2016 года право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - квартиру № дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, признано за муниципальным образованием город Новозыбков Брянской области (л.д.8).

Право собственности муниципального образования на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2016 года (л.д.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.69-70) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, до дня рассмотрения спора зарегистрировано за ответчиком. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с целевым назначением - для жилой застройки.

Истец обосновывает свои требования о признании за ним права собственности на земельный участок тем, что сохранение права собственности на него за ответчиком нарушает принцип единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего муниципальному образованию, нарушая тем самым права последнего на осуществление полномочий собственника жилого дома без ограничений, связанных с отсутствием зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении спора по существу судом учтено, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

Отказ ответчика от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)(п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, ФИО1 отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился, неправомерно сохраняя за собой право на земельный участок.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон) гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Однако по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации. При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

Поскольку прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Новозыбкова Брянской области к ФИО1 о признании прекращенным права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании за муниципальным образованием город Новозыбков права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1176 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 17 июля 2003 года о регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Новозыбков на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1176 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан