Приговор № 1-301/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-301/2024

Дело **

УИД **RS0**-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола секретарем Полохиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Гааг К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Месаркишвили Г.М., действующей на основании ордера ** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **** года рождения, * п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут ФИО1 находился на лестничной площадке 1 этажа подъезда ** *** в ***, где обратил внимание на детскую коляску марки «Valco Baby Snap 4» («Валко беби снап 4»), принадлежащую ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанной детской коляски, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил из подъезда указанного дома детскую коляску «Valco Baby Snap 4» («Валко беби снап 4»), стоимостью 10 000 рублей, тем самым тайно похитив ее. После чего, ФИО1, удерживая похищенную коляску при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником. Защитник - адвокат Месаркишвили Г.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представил в суд письменное ходатайство. Государственный обвинитель Гааг К.А., участвовавшая в деле, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый он не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны, требования установленного законом режима содержания под стражей не нарушает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкциями статьи, исходя из вышеизложенного, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и доказанные. С заявленным гражданским иском подсудимый согласился полностью, признав его.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ****, то есть с момента его фактического задержания, по ****, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ считать полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мещеряковой А.В. в сумме 7372 рублей 80 копеек по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова