Решение № 2-2169/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2169/2021

исполнении по делу № 2-2169/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.07.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 143200 под 36,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованных сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «ОТП Банк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 412517, 12 рублей.

На основании указанного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

15.05.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области судебный приказ был отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 412517,12 рублей, из которых сумма основного долга составляет 142468,50 рублей.

Задолженность в размере 150000 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

На основании ст.ст. 15, 309,310,382,384, 395, 401 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 по состоянию на 07.04.2020 в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 142468,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда от суммы, присужденной судом по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

При подаче представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что карту ОТП Банка ей прислали по почте в 2013 году. Она активировала карту, с которой снимала деньги. В течение года она производила оплату по договору в размере 6500 рублей в месяц. Информацию о размере платежа ей присылали смс-извещения. Последний платеж по договору ею был осуществлен в 2016 году. После этого она оплату по договору не производила. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 июня 2011 года между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 15291 под 26,07 % годовых сроком на 10 месяцев ( л.д. 23-25).

Кроме того, в соответствии с заявлением заемщика ФИО1 ОАО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. под 61,65 % годовых. С ФИО1 на условиях проекта «Перекрестные продажи» заключен договор кредитной карты № от 12.07.2013.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

07 апреля 2020 между Банком АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил цессионарию в полном объеме права требования по договору кредитной карты № от 12.07.2013 ( л.д. 27-30).

Согласно реестру уступаемых прав требования задолженность ФИО1 по состоянию на 09.04.2020 составляет 412517, 12 руб., в том числе 142468,50 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 269045,62 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1013,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, но просила применить общий срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что последний платеж был ею осуществлен в 2016 году.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, последний платеж по кредитному договору ФИО2 был осуществлен 7 июня 2016 года ( л.д. 40-44).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, расчет по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов, при этом минимальный платеж составляет 5% от задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «ОТП Банк» обратился к мировому судьей 15.05.2017. Судебный приказ был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района от 25.05.2017 ( л.д. 22).

Обращаясь 15 мая 2017 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. В этой ситуации рассчитывать срок исковой давности по каждому платежу нельзя. Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8.

Таким образом судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 подлежит исчислению с 26 мая 2017 и оканчивается, соответственно 26 мая 2020 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ (п. 14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из того, что приостановление срока исковой давности согласно требованиям статьи 204 ГК РФ должно производиться со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, что в данном случае имело место 15.05.2017.

Судебный приказ отменен 25.05.2017, судебное производство продолжалось в течение 10 дней.

Согласно ст. 201 Гражданского Кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском правопреемник кредитора АО «ОТП Банк»-ООО «НБК» обратился в Головинский районный суд г. Москвы 18.12.2020 ( л.д.20), что исключает необходимость продления срока исковой давности до шести месяцев.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, вследствие чего требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 06 августа 2021 года.