Приговор № 1-689/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-689/2017

Дело № 1-689/2017

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.

защитника – <данные изъяты> ФИО1 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тинаевой О.Н..

с участием подсудимого ФИО2

Без участия потерпевшей Потерпевший №1 при извещении и согласии

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, урож. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, разведенного, на иждивении н\л сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, ранее юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес> и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой умысел, в указанное выше время, он прошел на территорию, где расположен дом. Далее, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он <данные изъяты> проник незаконно внутрь <адрес>-<данные изъяты><адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт неустановленной марки стоимостью 3.000 рублей;, электролобзик «Uwer» стоимостью 2.500 рублей, болгарку неустановленной марки стоимостью 3.000 рублей; DVD плейер «IZUMI» стоимостью 1000 рублей, спортивную сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 10.000 рублей. После с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. им совершена кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по вышеуказанным событиям. Он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против чужой собственности, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее юридически не судим (в деле), имеет регистрацию и постоянное местожительство, где характеризуется удовлетворительно и жалоб на него нет, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты> г., официально не работает, со слов подрабатывает <данные изъяты> разведен, на иждивении н/л сын и мать-инвалид 3 группы, вину полностью признал, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, путем признания обстоятельств кражи при добровольной выдаче части похищенного и готовности возместить ущерб полностью в судебном заседании. <данные изъяты>

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, наличие на иждивении н/л сына и матери-инвалида 3 группы?- судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, - нет. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. при особом порядке не установлено каким образом данное состояние повлияло на его действия при совершении преступления и как сам пояснил, поссорился с отцом в состоянии алкогольного опьянения, пошел в чужой дом и при этом состояние алкогольного опьянения не было причиной для совершения кражи.

С учетом вышеизложенного, - суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении н/л сына и матери-инвалида, - суд признает, что любое наказание, не связанное лишением свободы невозможно и считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы без штрафа, т.к. не имеет источника постоянного законного дохода и не сможет его оплатить и без ограничения свободы. При этом, суд считает, что его исправление возможно при применении ст. 73 УК РФ, - условного осуждения с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц, в установленные дни, пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача –нарколога <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с момента провозглашения настоящего приговора, о чем предоставить данные в орган ведающий его исправлением. Также в месячный срок с момента провозглашения настоящего приговора, возместить полностью материальный ущерб потерпевшей, согласно её исковым требованиям.

При назначении наказания учесть положения ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ (наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий преступления, данные о личности.

Материальный ущерб от кражи не возмещен. Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1. на общую сумму 10.000 рублей, за причиненный от кражи материальный ущерб. При этом часть похищенного потерпевшей возвращено: электролобзик и Ди-ви-ди плейер, всего на сумму 3.500 рублей. (<данные изъяты> Данный иск обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признается подсудимым и подлежит полному удовлетворению в оставшейся части не возмещенного ущерба и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в сумме 6.500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц, в установленные дни, пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача –нарколога <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с момента провозглашения настоящего приговора, о чем предоставить данные в орган ведающий его исправлением и в месячный срок с момента провозглашения настоящего приговора, возместить полностью материальный ущерб потерпевшей, согласно её исковым требованиям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении и явке оставить до вступления настоящего приговора в законную силу <данные изъяты>

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей из похищенного: электролобзик и ди-ви-ди плейер, оставить ей по принадлежности <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу 6.500 рублей, в оставшейся части не возмещенного материального ущерба от кражи её имущества, удовлетворить полностью и взыскать эту сумму с виновного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.