Приговор № 1-689/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-689/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 10 ноября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Могильного И.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 11 час. 30 мин. (время московское), в терминале F международного аэропорта «Шереметьево», расположенного на территории <адрес>, при оформлении рейса ОК <№ обезличен> авиакомпании «<данные изъяты>», вылетавшего в <данные изъяты>, следовавшего по маршруту «<данные изъяты>», при прохождении пограничного контроля в зале «Вылет», с целью выезда из Российской Федерации гражданин <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, в нарушение ст.ст.6, 24 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно предъявил на паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Израиля <№ обезличен>, оформленного на его имя, выданного <дата><адрес>, без действительной визы Российской Федерации, а также поддельное постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы ... от <дата> о выдворении за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, а именно как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, совершение противоправного деяния впервые, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - личное поручительство – отменить.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, <дата> выданный ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1; поддельное постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от <дата>; посадочный талон на рейс ОК <№ обезличен> «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья