Приговор № 1-57/2017 1-611/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-57/2017именем Российской Федерации г. Иркутск 24 января 2017 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего служебное удостоверение № 3191 и ордер № 54, подсудимого ФИО1, при секретаре Кузьминой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-57/2017 в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее судимого: - 21.08.2009 г. Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 16.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 суткам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 24.02.2011 г. ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 3 года 6 месяцев 10 дней. Постановлением от 30.09.2013 г. окончательный срок наказания снижен до 3 лет 7 дней лишения свободы. Освобожден 27.02.2014 г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу на мере принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: <дата> около 10.00 ч., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на поле, расположенном в районе 102 км трассы Иркутск - Усть-Уда, в районе <адрес>, возник умысел незаконно приобрести наркотическое средство и в дальнейшем незаконно хранить его для личного употребления. Реализуя свои намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, собрал в полимерный пакет листья растения конопля, точный вес которого не установлен. После чего, ФИО1 при помощи металлической чашки, полена и фрагмента ткани получил твердую массу, которую упаковал в полиеэтиленовый пакет и поместил в левый карман куртки. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве 13,0042 грамма. Далее ФИО1 на автотранспорте проследовал в <адрес>, где в районе автовокзала, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого Кудряшов Э.В. и государственный обвинитель Новикова А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб от соседей на которое не поступало (л.д. 93). По месту отбывания наказания ФИО1 охарактеризован как осужденный, являвшийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 96). Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 89). Подсудимый проживает с семьей, у него на иждивении находится малолетний ребенок, подсудимый работает. Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу). Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном. В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которое он отбывал реально. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет справедливым в отношении подсудимого. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ (штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, пройти консультацию у врача-нарколога, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - справку об исследовании № 2181 от 01.11.2016 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - наркотическое средство гашиш в количестве 12,8842 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий судья А.П. Тонконогова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тонконогова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 |