Приговор № 1-168/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017г. г.Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Аинцевой М.Л.

адвоката Жиляковой С.И.,

при секретаре Васильевой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ФИО1, управляя личным исправным автомобилем марки «MAZDA 6», регистрационный знак 3 НК/124, двигаясь в районе 988 км. автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ей постоянного контроля над движением управляемого ей транспортного средства для выполнения требования Правил, совершая маневр обгона попутного транспорта, в нарушении п.п. 1.4, 11.1 ПДД РФ, игнорируя установленное правостороннее дорожное движение для транспортных средств, не убедилась в том, что маневр обгона будет безопасен и полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, и этим маневром она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения автомобиля марки «ВАЗ 21112» регистрационный знак № под управлением ФИО4, который следовал по своей полосе движения в направлении <адрес> края. Действуя по неосторожности, ФИО1 допустила с ним столкновение, в результате чего водитель автомобиля «ВАЗ 21112» регистрационный знак № погиб в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: тупую травму грудной клетки*, множественные переломы ребер справа и слева, двойной перелом грудины, ушиб сердца, ушиб обоих легких, ушиб средостения; гемоторакс справа около 500 мл, слева около 300 мл; кровоподтек, ссадина грудной клетки; тупую травму живота: разрывы печени, кровоизлияние в диафрагму, в околопочечную клетчатку слева, гемоперитонеум около 300 мл; тупую травму правой нижней конечности: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом правого надколенника, ссадину правого коленного сустава, с развитием осложнения в виде травматического шока.

Данная сочетанная тупая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при столкновении.

Также у потерпевшего были обнаружены повреждения: кровоподтек правой кисти, ссадина левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного г расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться в результате воздействий твердого предмета (предметов), либо при ударах о выступающие части в салоне автомобиля при столкновении.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1; 1.4; 11.1; 1.5 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя данную квалификацию, суд исходит из того, что действия ФИО1, допустившей нарушение ПДД, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновной, из которых следует, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает то, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в период следствия, что выразилось в даче ею подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, принесла свои извинения и соболезнования семье потерпевшей Потерпевший №1, пыталась до суда загладить причиненный ей моральный вред, что не отрицалось в судебном заседании самой потерпевшей и что свидетельствует о её полном раскаянии в содеянном, а также её пенсионный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает в отношении подсудимой оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, т.к. указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ, т.к. такое наказание при установленных обстоятельствах будет являться справедливым.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в случае перемены места жительства в течение 3 дней извещать об этом инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки 2ВАЗ 21112» автомобиль марки «МАЗДА 6», регистрационный знак оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбинский районный суд, за исключением обстоятельства, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ

Председательствующий Н.Г. Чайкун