Приговор № 1-293/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело №1-293/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Еналдиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил и носил при себе огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так он, в срок до ... по мотиву обеспечения собственной безопасности, незаконно в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, хранил в чердачном помещении занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Гаражный, 8, ружьё, являющееся, согласно заключению эксперта № от ..., одноствольным, однозарядным охотничьим ружьем ИЖ-18 ЕМ 12 калибра, отечественного производства (<адрес>), переделанным самодельным способом путем отпиливания ствола и приклада, относящееся к самодельному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе, с серийным номером X 14681.

..., примерно в 17 часов, ФИО1 достал с чердачного помещения дома вышеуказанное огнестрельное оружие, упаковал в черный полиэтиленовый пакет, который вложил за пояс надетых на нем спортивных брюк, после чего на такси направился в <адрес> РСО-Алания по своим личным делам.

В тот же день, ..., в 18 часов 20 минут, подъехав к дому №, расположенного на <адрес> РСО-Алания, ФИО1 по ранее полученной оперативной информации был задержан сотрудниками полиции, и, там же на месте, в присутствии двух представителей общественности, произведен его личный досмотр, в ходе которого, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут, за поясом надетых на нем спортивных брюк сзади, было обнаружено: ружьё ИЖ-18 ЕМ 12 калибра, отечественного производства (<адрес>), переделанное самодельным способом, путем отпиливания ствола и приклада, относящееся к самодельному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное к стрельбе, с серийным номером X 14681, которое, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, он незаконно хранил и носил при себе.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом процессуальный порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1, производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрении дела дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.222 УК РФ в незаконном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия.

Государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий ФИО1 признак незаконной перевозки огнестрельного оружия, поскольку из обвинительного постановления следует, что ФИО1 огнестрельное оружие носил при себе, а именно за поясом надетых на нем спортивных брюк.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном наличие ряда тяжелых заболеваний.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО1, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: ружье с серийным номером X 14681, являющийся одноствольным, однозарядным охотничьим ружьем ИЖ-18 ЕМ 12 калибра, отечественного производства (<адрес>), переделанное самодельным способом путем отпиливания ствола и приклада по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - ружье с серийным номером X 14681, являющийся одноствольным, однозарядным охотничьим ружьем ИЖ-18 ЕМ 12 калибра, отечественного производства (<адрес>), переделанное самодельным способом путем отпиливания ствола и приклада по вступлении приговора в законную силу направить в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.