Приговор № 1-496/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-496/2024

Дело № 1-496/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002293-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.08.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2012) по ст.161 ч.2 п.в,г УК РФ на срок 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 11.11.2011 Октябрьским районным судом г. Новороссийска (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2012) по ст.30 ч. 3 – ст.105 ч.1 УК РФ -7 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 05.08.2010, общий срок 8 лет 11 месяцев лишения свободы. <дата> освобожден по отбытии наказания.

- 30.08.2023 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.05.2024 около 09 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «STERN», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Просвиркина А.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть данное дело без своего участия, избрать меру наказания на усмотрение суда (л.д.77).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, удовлетворительно характеризуется УУП, занимается содержанием пятерых малолетних детей, со стороны соседей характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, занятие общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив, который образует судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.11.2011, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающих, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом, назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.08.2023.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 30.08.2023, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.08.2023, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ: договор купли-продажи от <дата> на имя ФИО1 –– хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения. Велосипед «STERN» - считать возвращенным законному владельцу–потерпевшему Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (месяцев).

Обязать ФИО1 встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от <дата> на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения. Велосипед «STERN» - считать возвращенным законному владельцу–потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле Дело №1-496/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области