Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-117/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 20 июля 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что 27 марта 2014 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №055/9055/14/38192630, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 271000 руб. под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит, однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, выражавшихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 05 февраля 2015 года заемщик ФИО4 умер, предполагаемыми наследниками являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя из расчета цены иска за период с 28 февраля 2015 года по 06 апреля 2020 года сформировалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 351865,17 руб., из которых: 241838,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 110026,84 руб. – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст.450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 307-450, 807-819, 1175 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с соответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2014 года за период с 28 февраля 2015 года по 06 апреля 2020 года в размере 351865,17 руб., из которых: 241838,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 110026,84 руб. - просроченные проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12718,65 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 27 марта 2014 года.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель соответчика – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления в Республике Калмыкия (далее по тексту - Росимущество в РК), извещенный надлежащим образом о месте и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководителем Росимущества ФИО6 направлено в суд возражение на исковое заявление, в котором он просит, рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также, ссылаясь на ст.ст. 1112, 1151, 1162 Гражданского кодекса РФ, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что в настоящее время Российская Федерация не является собственником имущества умершего ФИО4, в реестре федерального имущества данное имущество, как имущество государственной казны Российской Федерации, не числится, от налоговых органов вышеуказанные документы в адрес Росимущества не поступали.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом по настоящему делу установлено, что 27 марта 2014 года между Банком (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №055/9055/14/38192630, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 271000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на счет дебетовой банковской карты заемщика № 408 178 108 550 32474487, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Согласно расчету задолженности и графику платежей (приложение №1 к договору) заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял до 27 января 2015 года, после указанной даты у него образовалась задолженность по состоянию на 06 апреля 2020 года в размере 351865,17 руб., из которых 241838,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 110026,84 руб. - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 06 февраля 2015 года ФИО4 умер 05 февраля 2015 года.

Банком 25 февраля 2020 года предполагаемым наследникам заемщика ФИО4 – ФИО1, ФИО3, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора.

Согласно сведениям Миграционного пункта отдела МВД России по Целинному району от 03 июня 2020 года, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, <...> 27 апреля 2005 года по 15 февраля 2015 года.

Из писем нотариусов Целинного нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05 февраля 2015 года, не заводилось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 июня 2020 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на имевшиеся у него объекты недвижимости на 05 февраля 2015 года.

Сведений о зарегистрированных транспортных средствах на 05 февраля 2015 года за ФИО4 не имеется, что подтверждается письмом РЭН ГИБДД ОМВД России по Целинному району от 03 июня 2020 года.

Сведений о наличии у ФИО4 сельскохозяйственных животных по месту его регистрации не имеется, что подтверждается письмом главы Вознесеновского СМО РК от 08 июля 2020 года.

Согласно выписке по счету № 40817810855032474487, открытому 29 ноября 2012 года на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», на 04 февраля 2015 года входящий остаток составил 433,40 руб.

Согласно сведениям иных банковских учреждений у ФИО4 отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, договоры аренды сейфовых ячеек, векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из денежных средств в размере 433,40 руб., находящихся на счете в ПАО "Сбербанк России".

Доказательств о фактическом принятии наследниками наследства ни истцом, ни ответчиками не представлено, в материалах дела таких сведений не содержится.

В силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время предусмотренный п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не принят.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Вопросы, указанные в этом пункте, регулируются Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (в ред. от 13.08.91, действующей на момент возникновения правоотношений).

В силу пункта 5.35 Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество и полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются только после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО4 имущество (денежные средства) является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Росимущества в РК, которое будет отвечать за исполнение обязательств умершего кредитора независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

В связи с вышеизложенным доводы соответчика Росимущество в РК являются необоснованными и судом не принимаются.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО4 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то материально-правовых требований Банка к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 не имеется, в связи с чем исковые требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, является значительным, что является существенным нарушением договора и дает основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением №722664 от 12 мая 2020 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 12718,65 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Росимущество в РК, как государственный орган, выступающий ответчиком по данному гражданскому делу, освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2014 года за период с 28 февраля 2015 года по 06 апреля 2020 года в размере 351865 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 17 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 241838 (двести сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 33 коп., просроченные проценты – 110026 (сто десять тысяч двадцать шесть) руб. 84 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в размере 433 (четыреста тридцать три) руб. 40 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 марта 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев