Апелляционное постановление № 10-30/2018 1-20/2018-10-30/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 10-30/2018

Мировой судья – Трифонова Ю.Б. Дело № 1-20/2018-10-30/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 25 мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ящихиной В.В.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р.,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, невоеннообязанная, со средним образованием, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтён период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области (с учётом апелляционного постановления Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.108 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтены период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу из зала суда,

постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

решено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.,

разрешен вопрос о процессуальных издержках,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признала. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает своё несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание, что она дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях обо всех обстоятельствах преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, признала гражданский иск потерпевшего. Просит учесть данные обстоятельства и смягчить ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и её защитник Кудряшов И.А. поддержали изложенную в апелляционной жалобе позицию относительно приговора суда.

Государственный обвинитель Оньков Д.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность её доводов, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего потерпевшего который о месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с учётом положений гл.40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не установлено.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела в особом порядке, создав сторонам обвинения и защиты все необходимые условия для реализации предоставленных им законом прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Приговор суда содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с указанием на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, определение вида и размера наказания, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные как п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные ею умышленные преступления, мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учёл его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований с.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ей наказания по правилам ст.64 УК РФ и оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Указанные выводы основаны на всестороннем изучении личности осуждённой и её поведения. При назначении наказания мировой судья учёл правила, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также при назначении наказания в полной мере были учтены характеризующие данные на ФИО1

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение осуждённой наказания, но не исследованных и не учтённых мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом следует обратить внимание, что сама по себе дача ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела признательных показаний, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по данному уголовному делу.

Между тем сведений о предоставлении осуждённой ФИО1 такой информации о совершенном с её участием преступлении, имеющей значение для его раскрытия и расследования, в материалах уголовного дела не имеется и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах доводы осуждённой о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ею раскрытию и расследованию преступления не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Равным образом подлежит отклонению и довод жалобы ФИО1 о том, что судом не учтена её готовность возместить потерпевшему причиненный ущерб, поскольку законом предусмотрено в качестве смягчающего наказания обстоятельства не просто намерение возместить ущерб, а фактическое его возмещение.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрено, наряду с прочими, наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. При наличии у осуждённой рецидива преступлений, что достаточно мотивировано судом первой инстанции и не оспаривается участниками уголовного судопроизводства, минимальное наказание, которое может быть назначено осуждённой, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, составляет 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, что в рассматриваемом случае составляет 8 месяцев лишения свободы, т.е. ФИО1 при наличии в её действиях рецидива преступлений назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, приближенное к минимальному пределу и чрезмерно суровым его назвать нельзя.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она отбывала лишение свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Гражданский иск потерпевшего потерпевшего о возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Ящихина