Решение № 2-410/2025 2-410/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-410/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 06 июня 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре - Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2025 по иску прокурора Безенчукского района в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в трудовую книжку, обязании предоставить сведения о страховом стаже и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Безенчукского района Самарской области (далее – Прокурор) в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском в интересах ФИО2, требуя установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО3 заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «оператора котельной» и дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «оператора котельной» и дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО3 предоставить в территориальный орган Социального фонда России по месту своей регистрации сведения о страховом стаже ФИО2 и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. в пользу ФИО2, на основании ст.211 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Безенчукского района на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ИП ФИО3 В ходе проведенной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Березовая Е.Н. осуществляла трудовую деятельность в качестве оператора котельной ГБОУ СОШ пгт.Осинки, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживание которой осуществляет ИП ФИО3 Вместе с тем, приказ о приеме на работу ФИО2 работодателем - ИП ФИО3 не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, отчисления в СФР не производились. В настоящее время трудовые отношения прекращены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Гарант», МКУ «Ресурс» муниципального района Безенчукский Самарской области.

Процессуальный истец ст.помощник прокурора Безенчукского района Шевченко Е.С. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований.

Материальный истец Березовая Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ООО «Гарант», МКУ «Ресурс» муниципального района Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения ст.помощника прокурора Шевченко Е.С. и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело без участия материального истца, ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя процессуального истца, поддержавшего исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч.ч. 3, 4 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор),работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, основаниями возникновения трудовых отношений между работодателем и работником, является заключенный в установленном порядке между сторонами трудовой договор либо фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года№ 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально несвязанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018года).

Судом установлено, что прокуратурой Безенчукского района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ИП ФИО3

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Березовая Е.Н. осуществляла трудовую деятельность в качестве оператора котельной ГБОУ СОШ пгт.Осинки, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживание которой осуществляет ИП ФИО3

Вместе с тем, приказ о приеме на работу ФИО2 работодателем - ИП ФИО3 не издавался, трудовой договор не заключался, отчисления в СФР не производились.

Согласно трудовой книжке ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ запись о работе в котельной ИП ФИО3 не вносилась.

В настоящее время трудовые отношения прекращены.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора Безенчукского района в ходе проверки, следует, что она неофициально работала оператором котельной в ГБОУ СОШ пгт. Осинки, расположенной по адресу: <адрес>. Данная котельная находится под управлением ООО «Гарант». Кроме ФИО2 в котельной работали: ФИО7, ФИО8, ФИО9 В ее трудовые обязанности, и в обязанности ее коллег входило: наблюдение за работой котла, смотреть манометры, следить за температурой, за давлением в системе, записывать в журнал показатели приборов. Режим работы: сутки через трое. График работы устанавливался сотрудниками самостоятельно, требование от руководства было только одно, а именно - присутствие какого-либо сотрудника на смене. С февраля 2024г. зарплату руководство передавало через ФИО9 наличными, кроме одного раза, когда в октябре 2024г. денежные средства были переведены ей на банковскую карту. По вопросу работы котельной Березовая Е.Н., ФИО8, ФИО9 и ФИО7 общались с завхозом школы ФИО26. В общей сложности Березовая Е.Н. проработал в данной котельной с февраля 2009 года по январь 2025 года, за исключением летних периодов, когда котельная не работала. За время работы сменилось несколько организаций, которые управляли данной котельной – ООО «Партнер», ООО «Висла», ООО «СВГК», ИП ФИО4, с которыми были заключены трудовые договоры. С ООО «Гарант» трудовой договор не заключался. Просьбы о заключении трудовых договоров озвучивались ИП ФИО3 постоянно в течение 2024 года, однако эти просьбы были проигнорированы. В котельной она не работает с ДД.ММ.ГГГГ, потому что ее уволили.

Данные объяснения согласуются с объяснениями, данными ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые представлены в материалы дела.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гарант» выиграл контракт на обслуживание котельных в школах Безенчукского района, ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Ресурс» подписан муниципальный контракт. ООО «Гарант» и ИП ФИО17, подписали договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание котельных в школах <адрес>, в том числе котельной школы пгт. Осинки. Котельные обслуживает самостоятельно, поскольку они автоматизированные, в настоящее время сотрудников не имеет, в работе ему помогает отец ФИО10 Ранее ФИО8, Березовая Е.Н., ФИО7, ФИО9 работали в котельной школы в пгт.Осинки с февраля 2024 года по конец отопительного сезона, а также ДД.ММ.ГГГГ по конец января 2025 года, кроме того, они работали и раньше в этой котельной. Трудовые договоры с ними не заключались, ввиду отсутствия у них соответствующих документов, а именно - удостоверения операторов газовых котельных. Они только наблюдали за котельной, непосредственно котёл они не обслуживали. Они работали посменно, сами определяли график работы, кто и когда дежурил. Требование было только одно, чтобы котельная функционировала в штатном режиме, их работа заключалась в наблюдении за котельной. За 2024 год котельная функционировала в штатном режиме, инцидентов и аварий не происходило. Заработная плата - 20000,00 руб. в месяц каждому, зарплату отдавал наличными деньгами, передавал лично в руки кому-то из сотрудников, кто был на рабочем месте. Дополнительно пояснил, что он ждал, что ФИО8, Березовая Е.Н., ФИО7, ФИО9 предоставят действующие удостоверения операторов газовых котельных для трудоустройства и заключения трудовых договоров. Эти удостоверения в 2024 году и в 2025 году они так и не предоставили, поэтому он не мог заключить с ними трудовые договора. В январе 2025 года Березовая Е.Н. отправила ему аудиосообщение о том, что если он не увеличит зарплату сотрудникам в течение 45 минут, то она потушит котельную, в связи с чем он пришёл к выводу, что не нужно продолжать с ними трудовые отношения. Кроме того, к этому времени котельная была автоматизирована и в их услугах он больше не нуждался.

Согласно объяснениям ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ он помогает в работе своему сыну ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем. Между ИП ФИО3 и ООО «Гарант» заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № на обслуживание котельных в школах <адрес>, в том числе котельной школы пгт.Осинки. Пояснил, что котельная в школе пгт.Осинки модульного типа и не нуждается в присутствии оператора. В настоящее время у ИП ФИО3 сотрудников нет, он помогает ему бесплатно. Ранее имелись сотрудники: ФИО27, ФИО28 и ещё две женщины, которых он не видел. Они работали в котельной школы в пгт. Осинки с февраля 2024 года по конец отопительного сезона, а также с ДД.ММ.ГГГГ по конец января 2025 года. Трудовые договоры с ними не заключались, поскольку работники не желали заключать трудовые договоры и не представили документы для оформления, т.к. в случае заключения договора заработная плата получалась бы меньше. В связи с боязнью неисполнения контракта на отопление школы и возможными последствиями ИП ФИО3 не прекратил с ними фактические трудовые отношения. Заработная плата составляла 20000,00 руб. в месяц каждому.

Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает экономистом в ГБОУ СОШ пгт.Осинки, в том числе выполняет обязанности по хозяйственным вопросом. Вопросами теплоснабжения школы занимается организация, у которой заключен контракт с МКУ «Ресурс». Название данной организации ей неизвестно, знает, что непосредственно котельную школы обслуживали четыре человека - Березовая Е., ФИО7, ФИО8, ФИО9 Жалоб и претензий к их работе у нее никогда не было, показания всегда передавали вовремя. Березовая и ФИО22 работали в данной котельной около 15 лет, ФИО29 и ФИО30 работали около полутора-двух лет, более точно сказать не смогла. Местонахождение организации ей неизвестно, они не местные. Руководителя данной организации она видела один раз, когда он приезжал в начале 2024 года познакомиться с директором школы, его ей представили, как руководителя организации, которая будет обслуживать котельную. Вместе с ним приезжали ещё двое мужчин, один из которых ФИО3 Также пояснила, что по вопросам работы котельной она общалась только с ФИО3 и операторами, руководителя организации и другого сотрудника больше она не видела. ФИО3 приезжал каждый месяц, проверял автоматическую пожарную систему, поскольку он занимался также и ее обслуживанием. О том, заключались ли трудовые договоры с Березовой, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ей неизвестно, раньше у них заключались срочные трудовые договоры с другими организациями, которые ранее обслуживали котельную. Они работали в течение отопительного сезона, а потом у них расторгался трудовой договор. О размере их заработной платы ей неизвестно. Березовая, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в настоящий момент в котельной не работают.

Согласно объяснениям ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, она является учредителем и директором ООО «Гарант», который выиграл контракт на обслуживание котельных в школах Безенчукского района. ДД.ММ.ГГГГ подписан муниципальный контракт с МКУ «Ресурс». Всего обслуживается 10 объектов на территории <адрес>. Котельные работают с февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С января 2025г. заключен новый контракт, содержащий те же условия, только изменилась его цена. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3, на весь период обслуживания по контракту непосредственное обслуживание осуществляется ФИО3 и его сотрудниками, в том числе и котельная школы в пгт.Осинки. На вопросы о том, обслуживает ли ФИО3 самостоятельно данную котельную, кто с ним работает вместе, она пояснить не может, поскольку это относится к зоне его ответственности, насколько ей известно, котельная автоматизирована и нахождение оператора не требуется. Добавила, что в начале действия контракта у него были операторы, в том числе в котельной школы в пгт.Осинки. Перевооружение котельных закончилось к концу первого отопительного периода 2024г.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в котельной ГБОУ СОШ пгт.Осинки также подтверждаются объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ведущим инженером бригады по эксплуатации и ремонту импортного газового оборудования ООО «СВГК», а также водителей ГБОУ СОШ пгт.Осинки ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант» в лице директора ФИО12 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по эксплуатации, техническому, аварийно-диспетчерскому и аварийно-спасательному обслуживанию котельных установок в образовательных учреждениях муниципального района Безенчукский Самарской области, собственными силами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).

Срок действия указанного договора с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ (п.13.1).

Отопительный сезон 2023-2024гг. в муниципальном районе Безенчукский Самарской области окончен ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено начало отопительного сезона 2024-2025гг., а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В дошкольных и образовательных учреждениях муниципального района Безенчукский Самарской области отопительный сезон 2024-2025гг. был начат, согласно распоряжению администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме ее на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, как указано ранее, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 правоотношения надлежит квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст.173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

Определяя период трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они носили срочный характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, Березовая Е.Н. работала на протяжении всего спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняла возложенные на нее функциональные обязанности.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями статей 67 и 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В связи с признанием отношений трудовыми, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, соблюдения норм Трудового кодекса РФ, устанавливающих основания и порядок прекращения трудовых отношений.

С учетом норм ч. ч. 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), вносить в трудовую книжку работника сведения о выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, ИП ФИО3 обязан внести в трудовую книжку ФИО2 запись с ДД.ММ.ГГГГ на должность «оператора котельной» и дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «оператора котельной» и дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 66.1. Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

На основании указанных норм ИП ФИО3 обязан направить сведения о трудовой деятельности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в частности: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С учетом норм ст. ст. 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обязано произвести уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение за Березовую Е.Н. за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца работодателем, суд, с учетом приведенных положений, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень вины работодателя, объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Прокурором заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке ст.211 ГПК РФ.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Таким образом, требования прокурора Безенчукского района об обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке ст.211 ГПК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку требования о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев или же восстановлении на работе не заявлены.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании ст.212 ГПК РФ решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению, поскольку отсутствие записи в трудовой книжке ФИО2 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «оператора котельной» и дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «оператора котельной» и дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ препятствует реализации ее прав на трудоустройство.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Безенчукского района в интересах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в трудовую книжку, обязании предоставить сведения о страховом стаже и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «оператора котельной» и дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «оператора котельной» и дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 предоставить в территориальный орган Социального фонда России по месту своей регистрации сведения о страховом стаже ФИО2 и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. в пользу ФИО2.

На основании статьи 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева