Приговор № 1-12/2024 1-206/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 14 февраля 2024 года

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Феоктистовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 11.09.2014 *** *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. По постановлению *** *** от 05.09.2016 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 17 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением *** *** от 09.01.2017 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.05.2017 по отбытии срока,

- 14.06.2019 *** *** по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором *** *** от 11.09.2014, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- 02.09.2019 *** *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором *** *** от 14.06.2019, окончательно назначено наказание к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освободившегося по постановлению *** *** от 24.09.2021 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 03.10.2022,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражей с 25 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов до 14 часов 20 минут 13 июля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ***, расположенной по адресу: ***, *** ***, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, взятым из шкафа кухонного стола в кухне в вышеуказанной квартире ножом умышленно с достаточной силой нанес один удар в область спины Т. слева, причинив ему телесные повреждения в виде: ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в 9-м межреберье, проникающего в грудную полость с развитием пневмо-гемоторакса, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в 10.00 часов 13 июля 2023 года он встретил своего знакомого - коллегу Т., которого пригласил к себе в гости. У него в гостях находилась Л., когда они пришли к нему домой, то в зальной комнате втроем стали распивать спиртное. Затем он ушел в магазин, где приобрел спиртное, вернувшись домой, лег спать. Т. и Л. остались в зальной комнате и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он проснулся, чтобы попить воды, выйдя из спальной комнаты, он прошел на кухню, кухня у него и зальная комната соединены, зайдя в зальную комнату, он увидел, что Т. и Л. лежат на софе и пытались совершить половой акт. Приревновав Л., он подошел к софе и потребовал от Т., чтобы он отпустил Л.. Однако тот на его просьбы никак не отреагировал и продолжил обнимать Л. Его это разозлило, он нанес Т. несколько ударов кулаком по лицу, а именно в область левой щеки. После чего Т. сел на софу, Л. села рядом с ним, Т. продолжил обнимать Л.. Поскольку Т. никак на него не реагировал, он понимал, что тот физически сильнее его, кроме того, он хотел, чтобы тот покинул его квартиру, он подошел к кухонному столу, открыл выдвижной ящик и извлек из него самодельный нож с деревянной ручкой, железной гардой, длиной лезвия примерно 15 см. Взяв нож в правую руку, он подошел к Т., который сидел на софе, и, держа нож в правой руке, направив лезвие ножа в сторону Т., потребовал, чтобы он покинул его квартиру. Т. стал в его адрес высказывать нецензурную брань, вел себя вызывающе и ему казалось, что готов применить в отношении него агрессию. В порыве злости он решил нанести ножевое ранение, держа нож в правой руке на расстоянии примерно *** см он нанес последнему один ножевой удар в область левого бока сверху, при этом, куда будет наносить удар, он не планировал, после чего вынул нож из левого бока Т. и продолжил держать его в руке. Он не хотел убивать Т., в момент нанесения ему удара он был сильно на него злой, так как приревновал его. В этот момент он понял, что Т. может пострадать, тогда он взял свой сотовый телефон и, набрав ***, протянул трубку Л. и попросил ее сообщить о случившемся и вызвать скорую помощь. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в спальную комнату, где положил нож, которым причинил ножевое ранение Т., под кровать, а сам лег спать. В момент нанесения им удара ножом Т. последний находился в положении сидя, а он стоял напротив него, нож он держал в правой руке, удар нанес снизу вверх, когда он наносил ножевое ранение Т., в комнате находилась Л., которая в конфликт между ним и Т. не вмешивалась. В момент причинения ножевого удара Т. он понимал и осознавал, что совершает преступление, и его привлекут к уголовной ответственности, но его это не остановило, поскольку он в тот момент был в алкогольном опьянении и сильно злился на Т. (л.д.34-38, л.д. 179-180).

При следственном эксперименте ФИО1 в присутствии защитника Омелянчука В.И., показал и рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом он причинил ножевое ранение потерпевшему Т. (л.д.62-67).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, признав вину в совершении преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Т., который в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 13 июля 2023 года он пришел в гости к ФИО1, где находилась сожительница ФИО1 – Л.. Они стали распивать спиртное. Позже ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел спать в спальню, а он и Л. продолжили распивать спиртное. Употребив примерно несколько рюмок, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на диване в зальной комнате. Через некоторое время его разбудил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал на него ругаться матом. Когда ФИО1 его разбудил, то он увидел, что Л. спит рядом с ним на диване в зальной комнате, которая проснулась от криков ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, почему ФИО1 на него ругается, на крики ФИО1 он никак не реагировал, тогда ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу. Далее он увидел, как ФИО1 стоит напротив него и в правой руке держит нож. После чего ФИО1, не говоря ни слова, нанес ему один удар ножом в левый бок под лопатку, он почувствовал резкую боль в области левого бока, от боли у него потемнело в глазах, и он потерял сознание. В момент причинения ему ФИО1 ножевого ранения, Л. сидела на диване по правую сторону от него. Через некоторое время он очнулся, от боли ему было тяжело дышать. Он осмотрелся, в зальной комнате никого не было. Осмотрев софу, он увидел, что покрывало в крови, также была кровь на футболке с левой стороны. Он позвал ФИО1 и Л., на его крик пришла Л. и сказала, что они вызвали скорую помощь, и ему нужно немного потерпеть, что врачи ему скоро помогут. В настоящий момент обиды на ФИО1 не держит и заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писать не желает. Кроме того, ФИО1 попросил у него извинение, и они с ним помирились (л.д.46-48, 168-169).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил, что не высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Вместе с тем к показаниям потерпевшего в данной части суд относится критически, поскольку, как пояснил потерпевший он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит ряд обстоятельств по делу.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, который первоначально в присутствии защитника дал признательные показания, показав, что когда он попросил потерпевшего покинуть его жилое помещение, потерпевший начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом суд считает, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Л., из которых установлено, что она проживает в гражданском браке с ФИО1 13 июля 2023 года ФИО1 пришел домой вместе с Т., и они втроем в зальной комнате стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО1 пошел спать в спальную комнату, а она и Т. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Т. опьянел и лег на софу, поскольку она тоже была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то легла рядом с Т. В этот момент в зальную комнату зашел ФИО1, увидел ее и Т. на софе и стал кричать, требовать, чтобы Т. ее отпустил. Затем ФИО1 подошел к Т. и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, далее подошел к кухонному гарнитуру, открыл выдвижной ящик и извлек из него самодельный нож. Держа нож в правой руке, ФИО1 подошел к Т., который сидел на софе, она в этот момент испугалась и ничего не говорила. Держа нож в правой руке, ФИО1 направил лезвие ножа в сторону Т. и потребовал, чтобы он ушел, но Т. ничего не ответил. В этот момент ФИО1 нанес один удар ножом в область левого бока Т., далее ФИО1 вынул нож из раны и продолжил держать его в руках, набрал на своем сотовом телефоне номер и протянул ей, попросил сообщить о случившемся и вызвать скорую помощь. После того, как ФИО1 передал ей сотовый телефон, он, продолжая держать нож в правой руке, вышел из зальной комнаты и прошел в спальню (л.д.40-42).

При проведении очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым ФИО1 от 8 августа 2023 года, ФИО1 подтвердил, что когда он проснулся, то зайдя в зальную комнату, увидел, что Т. и его сожительница Л. вместе спят на софе, его это очень разозлило, так как он решил, что Л. ему изменяет с Т. (л.д.95-97).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и свидетеля, суд находит их достоверными по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствующими письменным материалам, которые дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица дали ложные показания и оговорили подсудимого ФИО1, не имеется.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, в ходе которого была осмотрена ***, расположенная по адресу: *** ***, в ходе осмотра изъяты шесть ножей, два стакана, следы пальцев рук, футболка, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 9-12, 17, 130-135, 136).

Как следует из заключения судебной дактилоскопической экспертизы *** от 14.08.2023, два следа пальцев рук на отрезке ленты скотч № 1 размерами 47х49 мм пригодны для идентификации личности, оставлены указательным пальцем правой руки свидетеля Л., *** г.р. Следы папиллярных линий на отрезках ленты скотч №2 и №3 размерами 36х53 мм, 34х52 мм не пригодны для идентификации личности (л.д.80-90).

При осмотре предметов 08.08.2023 была осмотрена медицинская карта стационарного больного ОГБУЗ «ЖРБ» № 2432 на имя Т., которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ОГБУЗ «ЖРБ» (л.д. 101-120, 121).

Согласно заключению эксперта № 172 от 10.08.2023 у Т. имелись следующие повреждения: ранение грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в 9-м межреберье, проникающее в грудную полость с развитием пневно-гемоторакса. Достоверно высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным, поскольку при осмотре не описаны края, концы, стенки раны и раневого канала. Однако, учитывая проникающий характер ранения, размеры раны, не исключено, что это повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, чем мог быть нож. Это повреждение образовалось незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в установочной части постановления.

Не исключается возможность образования ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в 9-м межреберье, проникающее в грудную полость с развитием пневно-гемоторакса, при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от 03.08.2023 и отраженных на прилагаемой фототаблице. Давность образования переломов 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер слева исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от 03.08.2023 (л.д.125-126).

Из заключения эксперта № 85 от 17.08.2023 следует, что представленные на экспертизу ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и не относятся к холодному оружию, представленные на экспертизу ножи № 1,2,3,5 изготовлены промышленным способом, ножи №4 и №6 изготовлены самодельным способом (л.д.145-150).

Согласно заключению эксперта № 87 от 21.08.2023 на футболке, представленной на экспертизу изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно сквозное линейное колото резаное повреждение, которое могло быть образовано предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог являться однолезвийный нож. Исследуемое повреждение на представленной футболке не могло быть образовано клинками ножей №1,2,3,4,5, представленных на исследование, а оставлено другим предметом. Исследуемое повреждение на представленной футболке могло быть оставлено как клинком ножа № 6, представленного на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные размеры, форму и степень заточки клинка (л.д.157-165).

Все заключения экспертиз, исследованные судом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений в их достоверности и объективности и согласуются с иными доказательствами.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО1 преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, причиненных потерпевшему Т., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, и характер их взаимоотношений.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для его жизни, а также применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказаны в ходе судебного следствия. Об умысле ФИО1 свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, нанесенного со значительной силой одного удара ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего Т. - в область спины.

Поскольку при совершении преступления в отношении Т. подсудимый ФИО1 использовал в качестве оружия нож, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов не имеется, поскольку у потерпевшего каких-либо предметов при себе не было, он никакой опасности для подсудимого не представлял, в связи с чем, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не имелось.

Также нет оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии аффекта, поскольку сам подсудимый, а также потерпевший не сообщают о наличии у подсудимого длительной психотравмирующей ситуации. Кроме того, все действия подсудимого последующие нанесению удара были осознанны, он был полностью ориентирован в пространстве и времени, все его воспоминания о рассматриваемом происшествии сохранны.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на какой-либо иной состав, суд не усматривает.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ «*** больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на прием не обращался (л.д. 213).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д. 53-54).

Такие выводы экспертов, наряду с тем, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

Так судом установлено, что ФИО1 *** (л.д.219).

Согласно информационному рапорту участкового ОМВД России по *** ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей и родственников жалоб в его адрес не поступало, состоит на учете в ОМВД России по ***, в течение календарного года привлекался к административной ответственности (л.д.220).

Доводы участкового о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются сведениями ГИАЗ (л.д.193).

ФИО1 ранее судим, что подтверждается сведениями из ОСК, копиями приговоров (л.д.190-191, 196-198, 199-201, 202-204, 205-207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, который его простил, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственниц, которым он помогает.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, поскольку по просьбе подсудимого свидетель Л. вызвал потерпевшему скорую помощь; в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку именно поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления, так как потерпевший, зная о том, что ФИО1 проживает с Л., находясь у ФИО1 в гостях позволил себе уснуть на одном диване с сожительницей подсудимого. При этом, когда ФИО1, сделал ему замечания по этому поводу и попроси потерпевшего покинуть жилое помещение, он стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО1 дважды был судим за совершение тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку влияние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления не определено.

Так как в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против личности, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, так как такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерным содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд не может применить к назначенному наказанию условное осуждение, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оно не может быть назначено ФИО1 при особо опасном рецидиве.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, исходя из строгости основного наказания и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поэтому на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеилимского районного суда *** от 02.09.2019 подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание подсудимому лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает, принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору *** *** от 2 сентября 2019 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** *** от 2 сентября 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***

***

***

***

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова