Приговор № 1-283/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-283/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Ворониной А.А., с участием государственного обвинителя Гурулёвой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Севостьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего детей № годов рождения, не военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата около Дата минут, ФИО1, находясь около Адрес в Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе в правом кармане куртки, в полиэтиленовом пакете, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой № грамма, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях. В этот же день, в период времени с 18 Дата при проведении личного досмотра около Адрес, у ФИО1 было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), в значительном размере, массой № грамма, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, признанного судом доказанным, признал и суду показал, что Дата в вечернее время он подошёл к Адрес в Адрес, сел на лавочку на детской игровой площадке, расположенной напротив указанного дома, где, под детским домиком обнаружил пакет чёрного цвета. Так как он употребляет наркотические средства и, понимая, что в этом пакете может находиться "закладка" – упаковка с наркотическим средством, он поднял пакет, развернул его и обнаружил в нём перемотанный изолентой свёрток, в котором находилось наркотическое вещество. О том, что это наркотическое вещество он понял сразу, поскольку ранее уже не раз находил такие свёртки на улице. Наркотическое средство он решил оставить себе, чтобы потом употребить. После чего, он был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое вещество было изъято.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д №), суд принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей П., П., Ш. и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель П., суду показал, что он трудоустроен ......... Дата находясь по поручению следователя С. по уголовному делу, на территории оперативного обслуживания ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" по Адрес был замечен молодой человек, подходящий по ориентировке по совершённому преступлению. Он (П.) подошёл к молодому человеку, который представился ФИО1, для проверки документов удостоверяющих его личность. Поведение ФИО1 показалось подозрительным, было принято решение о проведении его досмотра. Он (П.) и ФИО1 прошли к служебному автомобилю, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведён досмотр ФИО1. Перед началом досмотра он предложил ФИО1, добровольно выдать находящиеся при нём запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, и иные изъятые из оборота вещества. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов при нём нет, в том числе и наркотических средств. Далее он стал осматривать одежду ФИО1, и в правом кармане куртки обнаружил и изъял свёрток из прозрачного пакета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом был им найден около Адрес в Адрес. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на химическое исследование, после проведения которого, установлено, что вещество, является наркотическим средством.

Из показаний свидетеля П., данных суду, следует, что Дата около Дата минут у Адрес в Адрес сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Они проследовали к служебному автомобилю сотрудников полиции, около которого находился ещё один понятной и молодой человек, представившийся ФИО2. Сотрудник полиции сказал, что будет проводить личный досмотр ФИО1, так как имелись основания подозревать, что ФИО1 при себе незаконно хранит наркотические средства. Далее ФИО1, он (П.) и второй понятой сели в служебный автомобиль, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности в качестве понятых. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1. Перед началом досмотра сотрудником полиции, проводившим досмотр, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нём запрещенные предметы, оружие, наркотические средства, и иные изъятые из оборота вещества. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет, в том числе и наркотиков. Сотрудником полиции в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством "Скорость", которое он (ФИО1) нашёл около Адрес в Адрес.

Свидетель Ш. суду дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля П..

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей П., П. и Ш. суд принимает их в подтверждение вины ФИО1, поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что Дата в Дата минут возле Адрес в Адрес сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой № грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" П. в период с Дата минут в автомобиле, расположенном около Адрес в Адрес, проведён досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки, изъят свёрток из прозрачного пакета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, как пояснил ФИО1, является наркотическим веществом "Скорость", которое он (ФИО1) нашёл около Адрес в Адрес (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" П. осмотрена детская площадка у Адрес в Адрес, где, по указанию ФИО1, обнаружено наркотическое вещество (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, из которого следует, что следователем у свидетеля П., изъят бумажный конверт с надписью "Изъято в ходе личного досмотра ФИО1", в дальнейшем осмотренного следователем, в котором находилось, сухое на вид, порошкообразное вещество, белого цвета, со специфическим запахом, приобщённое в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- справкой об исследовании № от Дата и заключением эксперта № от Дата, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), масса на момент исследования, согласно справке об исследовании, составила № грамма (л.д. №).Оценивая заключение эксперта, суд признаёт его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата около Дата минут ФИО1, находясь около Адрес в Адрес, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой № грамма, что является значительным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в служебном автомобиле, расположенного около Адрес в Адрес в тот же день в период времени с Дата минут.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, а также наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считая, что нахождение ФИО1 в исправительной колонии, для его исправления в настоящий период времени нецелесообразно и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Назначая ФИО1, наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять сведения о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому ФИО1 наказанию, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, не предусматривает низшего предела.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой № грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Иркутское", следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять сведения о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой № грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Иркутское", уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский