Приговор № 1-279/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-279/2020

№ 1-279/2020

91RS0008-01-2020-001808-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № № от 15 июля 2020 года и удостоверения № № от 31.12.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства после сокращенной формы дознания уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, через веб сайт «<данные изъяты>» сети интернет у неустановленного в ходе дознания лица заказал наркотическое средство N – метилэфедрон, именуемый как «соль», весом 0,5 грамм за 2200 рублей. Получив адрес закладки тайника, направился к месту, указанному в сообщении, и расположенному на 193 км автодороги Джанкой-Феодосия-Керчь, что вблизи села <адрес> Республики Крым. Там он в 100 метрах от вышеуказанной автодороги обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, которое он поднял с земли и оставил себе, зная, что оно является наркотическим средством, которое стал незаконно при себе хранить для личного употребления до 23 часов 40 минут 29 мая 2020 года, то есть без цели сбыта.

В период времени с 23 часов 40 минут 29 мая 2020 года по 00 часов 20 минут 30 мая 2020 года сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский» на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от 193 км автодороги Джанкой-Феодосия-Керчь, что вблизи села <адрес> Республики Крым, был выявлен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, имеющим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массу 0,50 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Указанное наркотическое средство в значительном размере, которое ФИО1 при появлении сотрудников полиции бросил на землю, тот незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке сокращенного дознания, т.е. предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном постановлении и исследованы судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 10 и 8 лет, получает стабильный доход от ремонтных работ, не судим в силу ст. 86 УК РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. При этом подсудимому выставлен диагноз – злоупотребление наркотическими средствами различных групп (том 1 л.д. 40; 71-72; 74-75); обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания и указания мест приобретения наркотического средства, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода им и членами его семьи.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, остаточной массой 0,48 грамма после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, помещенное в пакет, опечатанный надлежащим образом, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № (л.д. 28) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение подсудимому ФИО1 согласно расписки от 08.06.2020 (л.д. 37) – считать возвращенным по принадлежности его собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева