Приговор № 1-269/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020

№1-269/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-002344-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 июля 2020 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хабибуллина З.Ш.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а так же в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления ФИО1 совершены в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

Прохвацкий <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, увидев на асфальте выроненный КНЭ. сотовый телефон марки <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с асфальта сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, и удерживая его при себе скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему КНЭ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, <данные изъяты>, используя похищенный ранее сотовый телефон принадлежащий К с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и подключенную к данному номеру услугу <данные изъяты> путем отправления смс сообщений на номер <данные изъяты> осуществил безналичные переводы принадлежащих К денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя КНЭ на личный банковский счет № <данные изъяты> на имя ФИО1, причинив потерпевшему КНЭ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Прохвацкий свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство Прохвацким заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Прохвацкого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления Прохвацкий находился в состоянии алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 126-127)

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает Прохвацкого вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Прохвацкий имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия расследованию преступлений, состояние здоровья и психики Прохвацкого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Прохвацкого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания по ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УПК РФ суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находится по месту жительства в период с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток.

Возложить на Прохвацкого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Прохвацкому наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.

Вещественные доказательства:

- диски, историю операций и выписку о состоянии вклада, хранящиеся при уголовном деле, – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- банковскую карту на имя Прохвацкого – оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В.Кураева