Решение № 12-30/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело № 12-30/2026

27RS0003-01-2026-000008-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 января 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием защитника Р Б.

рассмотрев жалобу защитника Р. Б. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Согласно постановлению Р. уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения установленного законом срока пребывания.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Р. Б ДД.ММ.ГГГГ подала в суд жалобу. Срок подачи жалобы не нарушен.

Согласно жалобе, защитник Б просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, административное выдворение заменить на административный штраф. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что прибыв на территорию Российской Федерации, Р предпринял действия, направленные на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, а именно, на продление срока действия разрешения на работу; за время пребывания в Российской Федерации Р был трудоустроен, получал заработную плату. Также автор жалобы указывает, что в постановлении не описана объективная сторона деяния: время, место, способ.

Р содержащийся в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ о своем участии в рассмотрении жалобы, об организации рассмотрения жалобы в режиме видеконференцсвязи, об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании принимает участие защитник Р Б., что обеспечивает право Р. на защиту при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник Р Б при рассмотрении жалобы поддержала доводы жалобы в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Должностные лица А., Ш извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ: временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Абз.4 ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ содержит положение о том, что в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися в Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении жалобы, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Р совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками <данные изъяты> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Р прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. По прибытию в Российскую Федерацию Р. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент, со сроком действия, с учетом внесения авансовых платежей, по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Р покинул пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в Российскую Федерацию на основании действующего патента от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия патента после ДД.ММ.ГГГГ Р не продлил, самостоятельно территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ не покинул, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2, абз.4 ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной Ш о выявлении признаков административного правонарушения в деянии Р выписками из информационных ресурсов МВД России в отношении Р., иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо <данные изъяты> пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Р. в его совершении.

Статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрены основания, устанавливающие либо продлевающие срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Между тем материалы дела свидетельствуют об отсутствии у Р перечисленных в вышеуказанной норме оснований для нахождения на территории Российской Федерации по истечении установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срока пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Р. возможности покинуть Россию по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока пребывания, либо об отсутствии возможности продления действующего патента, по делу не установлено.

Срок временного пребывания Р. в Российской Федерации превысил установленные законом девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению должностного лица или суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Р должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Р административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. Не сообщила таковых при рассмотрении жалобы и защитник.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Р находился на территории Российской Федерации суммарно <данные изъяты>, при этом законность пребывания Р. на территории Российской Федерации свыше 90 суток с даты въезда обеспечивалась наличием у него патента сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу взаимосвязанных положений частей 1,2,5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок законного пребывания Р. на территории Российской Федерации ограничивался сроком действия патента – ДД.ММ.ГГГГ. При непродлении Р срока действия патента последний обязан был выехать из Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суммарно находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение одного календарного года.

При таких обстоятельствах, назначение Р дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ условий, позволяющих заменить назначенное Р должностным лицом наказание на административный штраф, по делу не усматривается.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Р. административного наказания должностным лицом административного органа требования ч.1 ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Р незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации в течение срока разрешенного пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, территорию Российской Федерации после истечения срока разрешенного пребывания не покинул, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истекал 12-ти месячный срок действия патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

В установленные законом сроки Р. не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

Вопреки доводам защитника, факт обращения Р. за выдачей нового патента после истечения срока разрешенного пребывания на территории Российской Федерации не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, а потому данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Р. должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая незаконность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, отсутствие у Р. на дату совершения правонарушения постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, доказательств обращения с заявлением и необходимыми для приобретения гражданства Российской Федерации документами в миграционный орган, сведений об обращении в установленные законом сроки в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замены назначенного ФИО1 вида наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации суд не усматривает.

Наличие гарантии трудоустройства Р на что указал защитник, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о том, что в постановлении не указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указано событие административного правонарушения, заключающееся в нарушении указанного в этом протоколе режима пребывания в Российской Федерации, установленного ч.2, абз.4 ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно выразившееся в том, что Р. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания: в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы; по прибытию в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ оформил патент, со сроком действия, с учетом внесения авансовых платежей, по ДД.ММ.ГГГГ покинул пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в Российскую Федерацию на основании действующего патента от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия патента после ДД.ММ.ГГГГ Р. не продлил, самостоятельно территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ не покинул, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации; при этом в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.

Соответствующие указанному протоколу обстоятельства приведены и в постановлении о назначении административного наказания.

При этом <данные изъяты> при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления, сославшись на обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, тем не менее, не указал в этом постановлении установленные им при рассмотрении дела дату и время совершения правонарушения, а также адрес выявления правонарушения, являющийся местом совершения правонарушения, в связи с чем данные сведения подлежат включению в обжалуемое постановление в рамках его судебного пересмотра.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья не лишен возможности проверить соответствие указанных в протоколе времени, места совершения административного правонарушения обстоятельствам дела, внести в постановление изменение в части указания таковых, если это не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Р к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р изменить, дополнить постановление указанием о том, что нарушение Р требований ч.2, абз.4 ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» совершено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова