Приговор № 1-87/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019

23RS0058-01-2019-001277-39

Дело №1-87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 17 апреля 2019 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Титова В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

его защитника адвоката Коблевой М.Ю.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а также потерпевшей: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Хостинского района г. Сочи при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час. 00 мин. по 11 часов 30 минут 06 февраля 2019 года ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, используя ключ от входной двери, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО11 расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно путем кражи похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: серьги, круглой формы, выполненные из золота, весом 2 грамма, в обрамлении белых прозрачных камней, стоимостью 5 000 рублей; серьги, выполненные из золота, с отделкой в виде эмали бардового цвета, весом 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо, выполненное из золота, весом 6 грамм, стоимостью 15 000 рублей; серьгу, выполненную из золота, весом 1 грамм, в виде сетчатого выпуклого рисунка, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом потерпевшей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб, на общую сумму 24 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по п.А части 3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ей полностью возмещен причиненный подсудимый ущерб, она просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение и обвинительное заключение понятны, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления, а потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд так же на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. А ч.1 ст.63 УК РФ является <данные изъяты>, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом преступлений, так как он был ранее судим приговором от 16 мая 2016 года за умышленное преступление средней тяжести, судимость не погашена и не снята.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43) за оконченное совершенное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд также приходит к выводу о том, что в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не могут применяться положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающие и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ только с назначением наказания по санкции п.А части 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и изоляции от общества ФИО1, с назначением отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так же суд не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных в п.А части 3 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных в п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований к изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил 6 февраля 2019 года, тогда как затем он был судим 11 февраля 2019 года приговором Центрального районного суда города Сочи по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев условно с испытательным сроком на два года. Судом установлено, что приговор от 11 февраля 2019 года вступил в законную силу

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение к лишению свободы ФИО1 по приговору Центрального районного суда города Сочи от 11 февраля 2019 года отмене не подлежит, а указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы: бирка от ювелирных изделий (изъятая в ходе ОМП с 12-13 февраля 2019 г., по <адрес> – серьги (золото, массой 3,43); залоговый билет № от 06.02.2019 года (изъятый в ходе выемки в ломбарде <данные изъяты>» от 21.03.2019 г.), на имя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о сдаче ювелирных изделии в количестве 3-х наименований (кольцо обручальное с рисунком, золото 583, вес изделия 5.58 г.; серьги вставка 6 белых камней, золото 585, вес изделия 3.63 г.; серьга (лом), золото 583, вес изделия 1.05 г., которые приобщены к материалам уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле, а ювелирные изделия (изъятые в ходе выемки в ломбарде <данные изъяты> от 21.03.2019 г.), рыжеватого цвета: серьга, со вставкой; женское кольцо, с вырезанными узорами, серьги со вставками, которые возвращены потерпевшей под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшей для дальнейшего использования.

Судом установлено, что подсудимый был задержан и содержится под стражей с 12 марта 2019 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вынесения настоящего приговора, т.е. с 17 апреля 2019 года, при этом необходимо зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела в качестве подозреваемого, обвиняемого, а затем и в ходе рассмотрения дела в суде в качестве подсудимого, т.е. с 12 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года, включительно, с учетом положений ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденный ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 ФИО15 наказание по п.А ч.3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО16 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, именно: с 17 апреля 2019 года.

Зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в качестве подсудимого, т.е. с 12 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года, включительно, с учетом требований ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 настоящего Кодекса.

Приговор Центрального районного суда города Сочи от 11 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно, условное осуждение ФИО1 по данному приговору не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы: бирка от ювелирных изделий (изъятая в ходе ОМП с 12-13 февраля 2019 г., по <адрес> – серьги (золото, массой 3,43); залоговый билет № от 06.02.2019 года (изъятый в ходе выемки в ломбарде <данные изъяты>» от 21.03.2019 г.), на имя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о сдаче ювелирных изделии в количестве 3-х наименований (кольцо обручальное с рисунком, золото 583, вес изделия 5.58 г.; серьги вставка 6 белых камней, золото 585, вес изделия 3.63 г.; серьга (лом), золото 583, вес изделия 1.05 г., которые приобщены к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле, а ювелирные изделия (изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «Ломбард золотая линия» от 21.03.2019 г.), рыжеватого цвета: серьга, со вставкой; женское кольцо, с вырезанными узорами, серьги со вставками, которые возвращены потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО7 для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.