Решение № 12-25/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/2017 «А»


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

20 сентября 2017 года с.Амурзет

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача областного государственного бюджетного учреждения «Октябрьская центральная районная больница» ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области, исполняющей обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 25.07.2017 года, согласно которому:

должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 25.07.2017 ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в котором просил обжалуемое постановление отменить.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, ФИО1 указал, что 19.04.2017 в ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» поступило обращение ФИО7, адресованное главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». При вскрытии конверта было обнаружено, что обращение адресовано врачу психиатру ФИО4, которая в указанный период времени находилась на учёбе в <адрес> до /ДАТА/. Указанное обращение он передал ФИО4, когда она вернулась с учёбы для рассмотрения по существу и подготовки ответа. Врач ФИО4 не подготовила ответ по неизвестным причинам. В письме ФИО7 были поставлены вопросы об оказании ему медицинской помощи врачом психиатром, в связи с чем он не мог дать на него ответ, так как вопросы психиатрии не входят в его компетенцию.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, просил постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 25.07.2017 отменить.

На вопросы суда пояснил, что состоит в должности главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Поступившее в учреждение 19.04.2017 заявление ФИО7 в книге учета входящей корреспонденции не регистрировалось, было адресовано главному врачу, однако в нём были поставлены вопросы, относящиеся к компетенции врача психиатра в связи с чем указанное заявление он передал врачу ФИО4 после 04.05.2017. Указанное заявление врачом ФИО4 было утеряно, ответ на него не давался.

Помощник прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2 указал, что считает постановление мирового судьи от 25.07.2017 законным, жалобу ФИО3 - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного дела в отношении главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 является постановление заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО5 от 23.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО1 разъяснены права и обязанности.

Копию постановления ФИО1 получил 23.06.2017, в объяснения указал, что заявление ФИО7 поступило в ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» 19.04.2017, в связи с тем, что оно было адресовано врачу психиатру ФИО4, он передал его врачу ФИО4, когда она вернулась с учёбы для рассмотрения по существу и дачи ответа. Почему ФИО4 не дала ответ, пояснить не мог. Считает, что не является субъектом данного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются и устанавливается нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года (далее по тексту – Закон).

Как указано в ч.1 ст.9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст.10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1);

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1);

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.5 ч.1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4).

В соответствии со ст.12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из анализа положений Закона о сроках рассмотрения обращений, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрацию обращения, направление обращения на рассмотрение по подведомственности, рассмотрение обращения ответственным исполнителем и принятие по нему решения, направление ответа на обращение, проведение личного приема граждан.

Таким образом, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо должны рассмотреть обращение, подготовить и направить ответ на него.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 в адрес главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в письменном виде обратился ФИО7 с заявлением о разъяснении ему:

порядка исполнения ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» решения Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 №2-5/2016 «А» (в части указания номера листка освобождения от служебных обязанностей);

характера нарушений режима лечения, допущенных им в период лечения 09-10, 17-24.12.2014;

причин несоответствия формы выданного ему листка освобождения от служебных обязанностей установленной законодательством форме.

Также просил предоставить информацию о принятых в отношении врача ФИО4 мерах ответственности в связи с решением суда.

Указанное заявление в книге регистрации входящей корреспонденции не регистрировалось, было передано главным врачом ФИО1 врачу ФИО4, впоследствии утеряно, ответ ФИО7 подготовлен и направлен в установленный законом срок направлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дал правильную юридическую оценку действиям главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», указанные в объяснениях к постановлению прокурора о том, что он не является субъектом правонарушения, а также о том, что в заявлении ФИО8 ставились вопросы, относящиеся к компетенции врача психиатра, суд признаёт несостоятельными, так как из анализа обращения ФИО7 следует, что в нём последним ставились вопросы порядка исполнения ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», главным врачом которого он является, решения Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 №2-5/2016 «А».

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление мирового судьи от 25.07.2017 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области, исполняющей обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 25.07.2017 года, согласно которому должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.В.Тимиров