Решение № 12-25/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Ленинское ЕАО 26 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Благиных М.В., рассмотрев материалы по жалобе ФИО2 по постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка от 07 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 07.02.2017 года.

Жалоба мотивирована тем, что наложенное наказание необоснованно, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления и были существенно нарушены нормы процессуального права. Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента получения лицом, в отношении которого данное постановление вынесено.

Согласно почтовому уведомлению ФИО2 получил постановление мирового судьи 01.03.2017, а жалоба поступила в Ленинский районный суд ЕАО 09.03.2017 года.

Таким образом, срок подачи жалобы не нарушен, постановление не вступило в законную силу и срок обжалования данного постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 2. 3 ст. 26.2 КоАП РФ)

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, а именно: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании было установлено, что 20.09.2016 года в отношении ФИО2 главным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО ФИО1 было вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа, в размере 1000 рублей в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанное постановление было составлено в присутствии ФИО2 и вручено ему в это же день, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении. Срок и порядок уплаты штрафа в постановлении указан.

Срок обжалования указанного постановления начинает течь с момента вручения его лицу, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ошибка должностного лица при исчислении срока вступления постановления в законную силу не влияет на состав административного правонарушения, поскольку штраф ФИО2 оплачен в более поздние сроки, после составления протокола о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Фактически десятидневный срок на обжалование истекал 02.10.2016 года, то есть постановление вступило в законную силу 03.10.2016 года, ФИО2 с ним согласился и в указанный срок, им обжаловано не было.

Шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает течь с 03.10.2016 года, то есть ФИО2 надлежало уплатить штраф в срок не позднее 02.12.2016 года.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 года в отношении ФИО2 был составлен административный протокол в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом в пределах его компетенции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от 28.12.2016 года был составлен в отсутствие ФИО2, надлежащем образом уведомленного посредством телефонограммы, в протоколе указаны права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ и в этот же день был направлен почтовым отправлением по месту жительства ФИО2

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении недостатков не имеет.

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 07.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Действия ФИО2 мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее и причин пропуска срока уплаты.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, так и неосторожностью

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 назначенный вступившим в законную силу 03.10.2016 года постановлением главного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО ФИО1 от 20.09.2016 года административный штраф в сумме 1000 рублей уплатил 29.12.2016 года, что подтверждается чеком-ордером от 29.12.2016 года, тогда как установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штрафа истек 02.12.2016 года.

Из ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что при поступлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, составившему протокол в порядке ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела суд считает несостоятельными, поскольку все указанные в законе значимые обстоятельства указаны в данном протоколе, в том числе и дата совершения административного правонарушения, наступившая после истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ содержит все необходимые сведения и данные в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 мотивирован, подтверждается исследованными доказательствами и является обоснованным.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,

Вид и размер административного наказания назначен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, и иные обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отнесено к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а сам факт неисполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении противоречит целям административного наказания, определенным ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных о малозначительности содеянного с учетом характера общественной опасности совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья не усмотрел.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере.

С указанными доводами соглашается и суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах.

Из вышесказанного следует, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 07.02.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>