Приговор № 1-32/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице: адвоката Байрамова О.У.о., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дрямовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время совершения преступления следствием не установлена, ФИО1 находился в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - изделий выполненных из черного метала, находящихся в жилище - <адрес>, принадлежащей Светлогорскому сельсовету Шатковского муниципального района Нижегородской области.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время совершения преступления следствием не установлена, ФИО1 подошел к входной двери вышеуказанной квартиры и заранее приготовленным молотком, сломал навесной замок, на который была заперта дверь. Сломав запорное устройство входной двери, ФИО1 незаконно проник в <адрес> принадлежащую Светлогорскому сельсовету Шатковского муниципального района Нижегородской области. Проникнув в указанную квартиру, ФИО1, осмотрел ее, и избрал объектом хищения, находящиеся там регистры системы отопления, выполненные из металлических труб диаметром <данные изъяты>.

Определившись с объектом хищения, понимая, что для осуществления задуманного преступления ему необходим соответствующий инструмент. ФИО1 вышел из указанной квартиры, взял имеющуюся у него МШУ «болгарку», с которой он в этот же день, в неустановленное следствием время, вернулся в <адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи принесенной МШУ «болгарки», вырезал <данные изъяты>

Все выше перечисленное имущество, ФИО1, в течение дня перенес в принадлежащий ему гараж, расположенный около <адрес>, тем самым тайно похитил его, чем причинил Светлогорскому сельсовету Шатковского муниципального района Нижегородской области, материальный ущерб на общую сумму 26531 рубль.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Байрамов О.У.о., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего А..., в судебном заседание не явилась, подав заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. По окончании предварительного расследования, подала заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что ущерб был полностью возмещен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказин А.А., не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Статья ст. 64 УК РФ применению не подлежит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1: не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 назначается судом в виде лишения свободы, однако, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит излишним и не назначает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при этом, учитывая, что ФИО1 за совершенное преступление с применением ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ не может быть назначено наказание превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданским истцом А... заявлен иск о возмещения ущерба в размере 26531 руб.

В ходе предварительного следствия А... было подано заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ФИО1, между тем процессуального решения органом предварительного расследования принято не было.

В соответствии с п. 11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Судом из содержания заявление установлено, что А... порядок отказа от исковых требований разъяснен и понятен.

Поскольку истцом заявлялось требование о возмещении материального ущерба, то суд полагает, что отказ А... от иска, связанный с полным возмещением материального ущерба ФИО1, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены и понятны, отказ от исковых требований совершен добровольно, без обмана и принуждения, лично, связан с добровольным исполнением требований, в связи с чем суд принимает его.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску А... о взыскании материального ущерба на сумме 26531 руб., в связи с тем, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова