Апелляционное постановление № 22-6188/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-66/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Гарт А.В.,

защитника адвоката Егоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Забара И.А. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 25 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий судимость:

26 июня 2023 года Уярским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 11 января 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок на 1 месяц 28 дней; освобожден по отбытии срока наказания 21 июня 2024 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней защитник адвокат Забара И.А. считает обжалуемый приговор суровым и просит его изменить, смягчив наказание.

Защитник ссылается на то, что наказание должно быть назначено более мягкое ввиду наличия смягчающих обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, наличия на иждивении малолетних детей, состояния здоровья.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы верно, оснований для её изменения не имеется.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции признал предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении сожительницы и её ребенка.

С такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции с учетом пределов апелляционного рассмотрения соглашается.

Все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены.

Других обстоятельств, подлежащих в том числе обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, основаниями для признания какого-либо обстоятельства смягчающим дополнительно не являются. Указанные в жалобе обстоятельства суд первой инстанции при назначении наказания учел.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Применение условного осуждения не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания с учетом данных о личности осужденного.

Оснований не согласиться с решениями и мотивами, приведенными в обжалуемом приговоре, не имеется, такими основаниями доводы апелляционной жалобы не являются.

Обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не являются основаниями для признания каких-либо обстоятельств дополнительно смягчающими, для признания какого-либо обстоятельства и, или совокупности исключительными.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Отсутствие в приговоре указания на фактически примененные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит устранению в апелляционном порядке, что не влечет ухудшение положения осужденного, не нарушает право на защиту, не влечет изменение назначенного наказания.

Доводы жалобы защитника о назначении ФИО1 иного вида наказания, смягчении назначенного приговором суда наказания суд апелляционной инстанции отклоняет.

Наказание, назначенное ФИО1 обжалуемым приговором, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим изменению, смягчению.

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить указанием о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор Уярского районного суда Красноярского края от 25 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением защитника Забары И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова