Приговор № 1-50/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 24 мая 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Клинова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , ранее судимого:

- 02.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 27.06.2017);

- 09.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 264.1, ст. 70, ст. 73 УК РФ (с приговором от 02.03.2017) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года (наказание в виде лишения свободы отбыто 09.11.2018),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем « находясь состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от 09.11.2017 (с приговором от 02.03.2017) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь около , подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО6, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам .

В 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около в ФИО2, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел по Томской области, тем самым его преступные действия были пресечены. В присутствии понятых ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО2, что им подтверждено, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. От сторон не поступило возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.90), а соседями положительно, согласно сведениям ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает (т.1 л.д.87-88, 90), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 102-103).

Кроме того, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 09.11.2017, а также по приговору мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 02.03.2017 (т.1 л.д. 17 -18, 93-96), что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, в совокупности с данными о личности, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, и не считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания, кроме как лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 09.11.2017, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 необходимо назначить в колонии - поселении.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в сумме (т. 1 л.д. 128) в качестве защитника ФИО2 по назначению дознавателя в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 09.11.2017 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении, куда следовать самостоятельно.

Обязать ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. по назначению в ходе дознания в размере ) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов