Приговор № 1-136/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-136/2024

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Татышлинского районного филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бадертдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, без цели хищения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым собственника Потерпевший №2 и фактического владельца Потерпевший №1 права пользования принадлежащим им имуществом и желая этого, воспользовавшись находящимся в гараже хозяйства дома, находящегося по адресу: <адрес>, ключом от зажигания автомобиля марки «Wolkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № RUS, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля и привел в действие двигатель автомобиля. Далее, не имея на то соответствующего разрешения собственника Потерпевший №2 и фактического владельца Потерпевший №1, законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем и проследовав по улицам <адрес> Республики Башкортостан около 16 часов 55 минут возле здания магазина «Лилия», расположенного в том же селе по <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществившими розыск угнанного им автомобиля.

Он же в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Wolkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № RUS, проследовал по улицам <адрес> Республики Башкортостан около 16 часов 55 минут возле здания магазина «Лилия», расположенного в том же селе по <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО1 от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия:

-по первому преступлению, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ;

-по второму преступлению, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести и средней, учитывая совершение ФИО1 оконченных преступлений с прямым умыслом, суд оснований для изменения категорий данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание ФИО1 надлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила полного сложения назначенных наказаний и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с ФИО1 с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основных наказаний и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 20 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Wolkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению, диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с ФИО1 с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова