Решение № 12-1002/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-1002/2017

Дело № 12-1002/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

«06» сентября 2017 года г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Плешивцев С.И.

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Богдановой Е.М.,

представителей Министерства финансов Пермского края ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ФИО1, <данные изъяты> на постановление № 39-07-32-229 от 01.06.2017г. заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ и решение № 39-07-30-229 от 05.07.2017г. и.о. министра финансов Пермского края ФИО5 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 01.06.2017г. заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО1, как должностное лицо – <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь должностным лицом уполномоченного органа заказчика, допустила нарушение части 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно: при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>. для нужд Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (извещение от 26.07.2016г. №), при размещении в единой информационной системе в извещении и в конкурсной документации указала разные даты начала подачи заявок. Уполномоченный орган 27.07.2016г. на основании решений, утвержденных 27.07.2016г., внес изменения в извещение и конкурсную документацию, касающиеся сроков начала и окончания выполнения работ. При размещении 27.07.2016г. извещения и конкурсной документации с изменениями Уполномоченный орган в графе «Дата и время начала подачи заявок» извещения указал дату - ДД.ММ.ГГГГг.; в пункте 1 раздела 9 конкурсной документации указал срок подачи заявок – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Должностным лицом в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью и объявлением ей устного замечания.

Решением № 39-07-30-229 от 05.07.2017г. и.о. министра финансов Пермского края ФИО5 постановление № 39-07-32-229 от 01.06.2017г. заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана в суд жалоба об отмене данных постановления и решения, как незаконных, не основанных на фактических обстоятельствах дела и неверной квалификации совершенного деяния. Из содержаний обжалуемых решений не ясно какая именно норма Закон о контрактной системе была нарушена. Должностными лицами Министерства финансов Пермского края неверно квалифицировано деяние, так как в рассматриваемом случае имел факт технической ошибки. Ответственным лицом за разработку конкурсной документации, и внесение изменений в неё по указанной закупке являлась <данные изъяты> И, данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями И Данная техническая ошибка на повлекла за собой сокращения сроков подачи заявок на участие в конкурсе, и не является нарушением закона о контрактной системе. А если положения конкурсной документации противоречат закону, то такие обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. При размещении ею на сайте ЕИС данных изменений отсутствовали какие-либо предупреждения об ошибках в размещаемых документах. В её обязанности, как сотрудника информационного обеспечения, не входит проверка размещаемых документов на соответствие требованиям закона о контрактной системе, и она не должны и не могла знать, что в подлежащих размещению документах имеются какие-либо недостатки. При рассмотрении дела она вину свою не признавала, а лишь подтверждала факт размещения извещения конкурсной документации в указанном виде. Считает, что в её действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В обжалуемых постановлении и решении её доводам не дана надлежащая оценка. Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 и её защитник Богданова Е.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, суду пояснили, что после внесения изменения в конкурсную документацию срок подачи заявок был ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ Поскольку была допущена техническая ошибка другим работником, ФИО1 правильно указала в извещении о проведении открытого конкурса дату ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 суду также пояснила, что разницы в датах и времени начала заявок в конкурсной документации и решение о внесении изменений она не видела. Указала верную дата ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства финансов Пермского края ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснила, что дата и время начала подачи заявок, указанные в извещении о проведении открытого конкурса должны совпадать со сроком подачи заявок, указанным в конкурсной документации. ФИО1 допустила нарушение Федерального закона о закупках, поскольку при внесении информации в единую информационную систему была обязана обнаружить несоответствие в датах, и не размещать данную информацию в единой информационой системе.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, изучив представленные материалы административного дела № 39-07-32-229 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются: - в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок; - в нарушении указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п.9 ст.3 вышеуказанного закона, единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Согласно ч.1 ст.48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

Согласно п.6 ст.42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

В соответствии с частью 1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: 1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; и т.д.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исходя из прямого указания ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать сведения, одновременно указанные в извещении о проведении открытого конкурса, а среди самостоятельных требований к конкурсной документации законодатель в ч.1 ст.50 Закона выделил эти требования.

Таким образом, дата и время начала подачи заявок, указанные в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, должны совпадать.

Согласно ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило решение Комиссии Министерства финансов Пермского края от 02.09.2016г., принятого по обращению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о согласовании заключения контракта, в соответствии с которым было выявлено нарушение, в связи с указанием в конкурсной документации и извещении о проведении открытого конкурса разных дат начала подачи заявок на участие в конкурсе, в нарушение требований ч.1 ст. 50 ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением от 05.12.2016г. № начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края возбуждено в отношении должностного лица Уполномоченного органа дело об административном правонарушении по признакам ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившемся в размещении информации в извещении, которая не соответствует конкурсной документации, с проведением административного расследования.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уполномоченным органом - <данные изъяты> размещено извещение N 0№ о проведении открытого конкурса на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>. В данном извещении указаны дата и время начала подачи заявок: «ДД.ММ.ГГГГ 19:00».(дело об административном правонарушении, л.д.66-70).

На основании решений, утвержденных 27.07.2016г., Уполномоченный орган 27.07.2016г. внес изменения в извещение и конкурсную документацию, касающиеся сроков начала и окончания выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уполномоченным органом - <данные изъяты> размещено извещение N 0№ о проведении открытого конкурса на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>. При размещении 27.07.2016г. извещения и конкурсной документации с изменениями, Уполномоченный орган в графе «Дата и время начала подачи заявок» извещения указал дату – ДД.ММ.ГГГГг., в пункте 1 раздела 9 конкурсной документации указал срок подачи заявок – с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., тем самым нарушив ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, которой установлено, что конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Данное извещение № от 26.07.2016г. и изменение в извещение от 27.07.2016г. подписано электронной подписью для обмена (размещения) информации ответственным должностным лицом ФИО1

В соответствии с приказом <данные изъяты> от 05.03.2015г. № СЭД-32-01-06-11 «О назначении ФИО1» ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> 05.03.2015г.

В соответствии с п.п.3.3.1., 3.3.2. Должностного регламента в должностные обязанности <данные изъяты> входит размещение в единой информационной системе в сфере закупок, в том числе извещения о проведении конкурса, конкурсную документацию, изменения вносимые в извещения и документацию о закупке. Выполнение иных функций уполномоченного органа, установленные законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения должностным лицом Министерства финансов Пермского края в отношении <данные изъяты> ФИО1, являющейся ответственной за размещение извещения о проведении открытого конкурса, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 14.04.2017г., в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2016г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ; копией решения Комиссии Министерства финансов Пермского края от 02.09.2016г.; служебной запиской от 02.09.2016г № СЭД-39-07-23-169; копией должностной инструкции <данные изъяты> копией приказа от 05.03.2015г. № СЭД-32-01-06-11 о назначении ФИО1 на должность; уведомлениями о составлении протокола от 24.03.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ; адресной справкой; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 21.02.2017г.; ответом от 16.12.2016г. и.о. <данные изъяты> М; копией сертификата ключа на имя ФИО1; извещением о проведении открытого конкурса № от 26.07.2016г., с указанием даты и времени начала подачи заявок «26.07.2016г. в 19:00»; изменениями извещения о проведении открытого конкурса № от 27.07.2016г., с указание даты и времени начала подачи заявок «26.07.2016г. в 19:00», решением о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса; конкурсной документацией, в которой изложено в Главе 11 в разделе 9 п.1, что срок подачи заявок «с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час.», и другими материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и вышестоящее должностное лицо правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ФИО1

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у неё обязанности по проверке размещаемых документов на соответствие требований закона о контрактной системе, а также о том, что она - не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с приказом от 05.03.2015г.№ СЭД-32-01-06-11 ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> с 05.03.2015г.

В соответствии с Должностным регламентом <данные изъяты>, в число профессиональных знаний консультанта входят знания: законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.2.2), консультант обязан размещать в ЕИС извещения о проведении конкурса и т.д. (п. 3.3.1).

Суд считает, что ФИО1 имела реальную возможность исполнить установленные Законом о контрактной системе требования, проявив должную внимательность и предусмотрительность при внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса, в соответствии с конкурсной документацией, могла заметить несоответствие сведений указанных в конкурсной документации решению о внесении изменений.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае допущена техническая ошибка со стороны И, являющейся ответственным должностным лицом за разработку конкурсной документации, в том числе и за внесение изменений в документацию, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностными лицами фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что должностными лицами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, ими неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных должностными лицами доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, решения по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая конкретные обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ФИО1, административного правонарушения. При этом должностным лицом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие негативных последствий, поскольку как установлено в решении Комиссии Министерства финансов вышеуказанное нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не повлияло на результат определения поставщика.

Решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления № от 01.06.2017г. заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ и решение № от 05.07.2017г. и.о. министра финансов Пермского края ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 01.06.2017г. заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ и решение № от 05.07.2017г. и.о. министра финансов Пермского края ФИО5 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев