Приговор № 1-74/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

№1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 27 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника – адвоката Ионовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 25.05.2017);

- 11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13.01.2017) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15.11.2017, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 21 день

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

13.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 24.01.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и ему назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

11.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 22.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и ему назначено наказание 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, будучи судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Opel Zafira 1.6 Elegance» (Опель Зафира 1.6 Элеганс), государственный регистрационный знак № регион, от дома <адрес> в г. Мурманске до <адрес> в г. Мурманске, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – обнаружено содержание алкоголя в размере <данные изъяты> выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Ионову Т.Е., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), на учетах в ГОБУЗ «МОПНД», «МОНД», иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства жалоб на поведение его в быту не поступало (л.д. <данные изъяты>).

По месту отбывания наказания в филиале по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по МО характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям военного комиссариата г.Мурманска, ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Службу в рядах ВС РФ проходил с ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях в горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, ранений и наград не имеет (л.д. <данные изъяты>).

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний, суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих у подсудимого наличие постоянного и легального источника дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка-сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в нем.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, в период отбытия наказания за аналогичное преступление, с учетом личности подсудимого и его характеризующих данных, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом того, что ФИО1 в период отбытия наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 11.07.2017, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, которое, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в колонии поселение.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить необтытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 11.07.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Суд определяет порядок следования осужденного ФИО1 к лишению свободы к месту отбывания им наказания в виде лишения свободы в колонию поселение самостоятельно, в порядке ст. 75 -1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 75-1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы административного дела-хранить при деле, автомобиль «Opel Zafira 1.6 Elegance» (Опель Зафира 1.6 Элеганс), государственный регистрационный знак <***> регион-считать возвращенным ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –